Ale generalnie rzecz biorąc potencjał Widzewa czy Łodzi jest zdecydowanie większy, niż Kielc czy Lubina, gdyż są to małe miasteczka a i kluby nie mają tak bogatej historii, jak Widzew. Przykład Legii pokazuje, że przy odpowiedniej polityce, w dużym mieście taki stadion jest w stanie się utrzymać.

Post został pochwalony 0 razy

Majkis napisał:

Ale generalnie rzecz biorąc potencjał Widzewa czy Łodzi jest zdecydowanie większy, niż Kielc czy Lubina, gdyż są to małe miasteczka a i kluby nie mają tak bogatej historii, jak Widzew. Przykład Legii pokazuje, że przy odpowiedniej polityce, w dużym mieście taki stadion jest w stanie się utrzymać.

Rozmiar miasta nie ma nic do rzeczy. Liczy się liczba mieszkańców, dochód na głowę, średnie wynagrodzenie w tym mieście, stopa bezrobocia.
Historia też nie ma tu nic do rzeczy.

W miarę dobre wyniki finansowe wiążą się w Warszawie z wysokimi cenami biletów, na które dobrze zarabiających mieszkańców stolicy stać i z dobrą sprzedażą lóż biznesowych. A już w Gdańsku - nie biednym przecież mieście - Lechia ma z tym duży problem. A co dopiero w Łodzi?

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Holt_ dnia Nie 22:34, 28 Kwi 2013, w całości zmieniany 1 raz

Oczywiście pisząc, że Kielce i Lubin są małymi miasteczkami, miałem na myśli liczbę ludności. Aglomeracja łódzka ma ich prawie półtora miliona. Dochód na głowę bądź stopa bezrobocia mogą być istotne ale weź pod uwagę, że kierunek zależności wcale nie musi być taki, jaki się Tobie wydaje. Nawet osoby z biednych gospodarstw domowych muszą pewną część swojego dochodu wydawać na rozrywkę a nie oszukujmy się, piłka nożna mogłaby być jednym z tańszych sposobów spędzenia wolnego czasu, porównywać kosztu wyjścia na mecz do teatru czy opery raczej nie ma co. Pozornie na sprzedaż lóż biznesowych czynniki te wpływają bardzo negatywnie ale i w Łodzi są biznesmeni a osoba właściciela Widzewa powinna nie mieć problemów z przyciągnięciem takowych na nowy, ładny obiekt. Ponadto jeśli chodzi o zapełnienie lóż biznesowych dochód czy stopa bezrobocia nie mają najmniejszego znaczenia. Tam nie chodzą ludzie zarabiający średnią krajową. Liczy się odsetek osób bogatych. Nie sądzę więc, żeby kwestia zamożności była decydująca w przyciąganiu kibiców na stadion. Oczywiście żądając za najtańszą wejściówkę 100zł, Widzew nic by nie wskórał ale zapełnić 15 tysięczny obiekt przy mądrej polityce byłby w stanie. Średnia widzów na wspomnianej przez Ciebie Lechii - prawie 14 tysięcy. Na gdańskim kolosie wrażenia nie robi ale ogólnie wynik dający duże szanse utrzymać 15-20 tysięcznik.

Teza, że historia nie ma tu nic do rzeczy jest absurdalna, mogę to bardzo łatwo udowodnić

Post został pochwalony 0 razy

ŁKS, Stal Mielec, Warta Poznań, Polonia Warszawa....tyle właśnie ma do rzeczy historia.
A co do związku lóż biznesowych z bezrobociem - zauważ ze tak naprawde sprzesaz tych loz funkcjonuje dobrze tylko w Warszawie i nieco slabiej w Poznaniu, gdzie indziej hula wiatr. Dlaczego? Bo na takie loze stać duży biznes, i one też muszą do czegoś służyc, np do spotkań biznesowych przy okazji meczu. A poki co to właśnie Warszawa jest w Polsce takim centrum biznsu, jeszcze długo będzie i na pewno nie biedna Łódź ją w tym zastąpi.

A co do rozrywki - piłka nozna od dawna przegrywa rywalizację z jej innymi formami. W miescie z niskimi dochodami i wysokim bezrobociem ciezko bedzie zapelnic nawet 15 tysięczmy obiekt.

A z tym 1,5 mln to ostro pojechałeś, bo źródła podają aktualnie od 1,07 do 1,16.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Holt_ dnia Pon 07:36, 29 Kwi 2013, w całości zmieniany 1 raz

Holt_ napisał:

A co wg Ciebie miały zrobić?

Czekać z założonymi rękami, tak jak to robiono w Gdańsku? Czy jakies pozasportowe imprezy w ogóle sie tam odbyły?

Holt_ napisał:

Galeria? no patrz pan.....a czasem we Wrocławiu nie miało być podobnie?

Naprawdę nie odróżniasz "jest"od "miało być"? ^

Holt_ napisał:

RTSie, za wymogi licemcyjne odpowiada klub, a nie łodzianie. Ja jestem wrogo nastawiony do ciągłego wyciągania łapy klubów po pieniądze podatników.

Ale dopóki kluby nie zaczną być rentowne, nie ma szans by obyły się bez tych pieniędzy. A rentowne nie zaczną być, jeśli nie naprawi się polskiej piłki, a co za tym idzie nie podniesie się poziomu Ekstraklasy, co ściągnie inwestorów do piłki.

Holt_ napisał:

Póki co ani jeden z postawionych na Euro stadionów nie zarabia na siebie. Przerwijmy wreszcie to szaleństwo.

Nie zarabia, bo albo jest zarządzany przez kretynów, którzy nie potrafiliby zarządzać nawet własnym kiblem w mieszkaniu (vide Warszawa - preziowie PL2012) albo jest zbudowany w ten desenń, żeby nie zarabiać. Tyle razy powtarzałem, że stadion, żeby był rentowny nie może być tylko stadionem. To musi być jednocześnie stadion z np. galerią handlową, hotelem i centrum biznesowym.
Podczas budowy stadionów na Euro trąbiło się, że będą to stadiony wielofunkcyjne i że będą zarabiać na siebie. Wszystkie te gadki okazały się zwykłymi kłamstwami, bo żaden ze stadionów nie jest wielofunkcyjny.

A co jest tego przyczyną. Powszechnie panujący w najaśniejszej nepotyzm. To przez to zjawisko na stołki, czy to w państwowych, czy prywatnych firmach dostają się kompletni dyletanci, którzy nie mają żadnych predyspozycji do pełnienia funkcji kierowniczych, a na stołki dostają się przez znajomości lub przedstawiając lewe papierki na ogłaszane konkursy.

Holt_ napisał:

W Krakowie zamiast jednego stadionu miejskiego postawiono dwa.

I co w tym złego? Chociaż tu może faktycznie wystarczyłby jeden z racji odległości pomiędzy oboma obiektami. Jednak z drugiej strony koszt użytkowania takiego stadionu byłby 3-krotnie większy, niż normalnie.

Holt_ napisał:

Nie wiadomo po jaką cholerę ciągnie się budowę Śląskiego.

No, tu się zgadzam. Od początku byłem przeciwny odnawiania Śląskiego, który raz, że nie jest ani komfortowy dla widza, a już pochłonął miliony tylko przez upór miejscowych oszołomów, zwących się wielbicielami Śląskiego.

Holt_ napisał:

Nie budujmy drog bo są przekręty? Z Marsa zleciałeś? A przy budowie stadionów ich nie ma?

Oczywiście, że są. W państwie bezprawia to normalka. A czy ja zabraniam budowy dróg? Są potrzebne. Stadiony też.

Holt_ napisał:

(...)albo ostatnie doniesienia o pękaniu stadionu Lecha, bo ktoś nie zamontował wymaganych wzmocnień......

Bo stadion Lecha to jest lipa przez duże "L", co też juz zaznaczałem, jak jeszcze był budowany. Czterokrotnie zmieniano projekt już podczas budowy, co normalnie byłoby nie do pomyślenia. A dlaczego zmienano? Bo pracownia, która zaprojektowała stadion zrobiła po prostu fuszerę, a miasto ochoczo za tę fuszerę zapłaciło.
Swoja drogą Obtułowicz też zmieniał parokrotnie projekt stadionu Wisły, co też zdradza brak profesjonalizmu... Tylko, że tam robiono to jeszcze na początku, a i błędów technicznych za bardzo nie było.

Holt_ napisał:

A juz zrównywanie stadionu z kwestią SPORTU w danym mieście to juz jest robienie jaj do sześcianu.

Narażasz się na śmieszność do sześcianu, twierdząc, że infrastruktura sportowa nie ma nic wspólnego z lokalnym sportem.

Artykuł jednostronny, aczkolwiek w kilku miejscach trafny. Jednak już wyjaśniłem, dlaczego ze stadionami mamy taką, a nie inną sytuację.

Majkis napisał:

Przykład Legii pokazuje, że przy odpowiedniej polityce, w dużym mieście taki stadion jest w stanie się utrzymać.

Bo właśnie jeżeli będzie zarządzać tym ktoś odpowiedzialny i znający się na rzeczy, a nie koleś kolesia, wiele rzeczy wyglądałoby zupełnie inaczej.
Holt_ ze swoją obecną postawą przypomina mi tych XVIII i XIX-wiecznych robotników angielskich, którzy niszczyli maszyny, bo uważali to za zagrożenie.

Jeszcze raz powtarzam, że gdyby stadiony były projektowane przez odpowiedzialne pracownie i z myślą o wielofunkcyjności, nie byłoby teraz takiego problemu. Tymczasem zbudowano boiska z trybunami, po czym zaczęto wmawia, że to są stadiony wielofunkcyjne, a żeby dać dowód na tę wielofunkcyjność, zarządcy gimnastykują się, jak małpy, by oprócz meczów zorganizować a to koncert, a to wyścigi krosowe, przy okazji niszcząc murawę. Nie, to nie jest wielofunkcyjność. To jest rozpaczliwa próba robienia wielofunkcyjnego staidonu z jednofunkcyjnego. To tak jakbym wziął łyżkę stołową i używał jej nie tylko do jedzenia, ale też do gipsowania sufitu.
Stadiony zostały zbudowane przez laików, nie są wielofunkcyjne, społeczeństwu wciśnięto kit i teraz z juz zbudowanymi jest po prostu po ptokach.

Holt_ napisał:

Liczy się liczba mieszkańców, dochód na głowę, średnie wynagrodzenie w tym mieście, stopa bezrobocia.

Owszem. Ale czy w takim razie w ogóle mamy rezygnować z inwestowania?

Dalej Holt_ napisał:

Historia też nie ma tu nic do rzeczy.

O ile nie idzie w parze z żywą tradycją, to się zgadzam.

Holt_ napisał:

W miarę dobre wyniki finansowe wiążą się w Warszawie z wysokimi cenami biletów, na które dobrze zarabiających mieszkańców stolicy stać i z dobrą sprzedażą lóż biznesowych. A już w Gdańsku - nie biednym przecież mieście - Lechia ma z tym duży problem. A co dopiero w Łodzi?

Lechia przede wszystkim beznadziejnie zarządzała obiektem, do tego nadal beznadziejnie zarządza samą sobą (klubem). A Łódź? Zrozum, że Łódź potrzebuje nowego stadionu, bo inaczej pożegna się z Ekstraklasą na bardzo długi czas. I to bynajmniej nie przez wyniki sportowe.

Holt_ napisał:

A poki co to właśnie Warszawa jest w Polsce takim centrum biznsu, jeszcze długo będzie i na pewno nie biedna Łódź ją w tym zastąpi.

Oj, już tak nie demonizuj tą biedną Łodzią. W Łodzi tez jest biznes, choć na pewno nie taki, jak w Warszawie, do tego obecnie Łódź ma lepsze wyniki finansowe, niż zadłużony po uszy Wrocław. Do tego jest obecnie największym placem budowy w Polsce. Jeśli chodzi o tę biedę, to mowa tutaj raczej o średnim dochodzie na głowę. Bo niestety w Łodzi osoby najmniej zarabiające stanowią największy odsetek i dużo ludzi żyje w ubóstwie.
Możesz być pewny, że jeśli stadion zostanie zaprojektowany z głową i potem z głową będzie zarządzany przez odpowiednich ludzi, tych błędów z Poznania, Wrocławia, Gdańska i Chorzowa się nie powieli.

P.S. Aglomeracja łódzka ma ok. 1 mln mieszkańców, Majkisie.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez RTS dnia Pon 10:41, 29 Kwi 2013, w całości zmieniany 3 razy

Cytat:

Czy jakies pozasportowe imprezy w ogóle sie tam odbyły?

Koncert Jennifer Lopez Jak pytałem koleżanek, które tam były jak było to dowiedziałem się tylko: "ona ma naprawdę taki wielki tyłek". Następnym eventem będzie Bon Jovi. Poza tym był w międzyczasie jeszcze jakiś mniejszy festiwal muzyki klubowej. Reszty sobie nie przypominam.

Teraz postawili obok gokarty i w środku zrobili kręgielnie. I to chyba wszystko. Więc słabo.

Post został pochwalony 0 razy

[link widoczny dla zalogowanych]

Z tego źródła brałem te dane, widocznie nie rozróżniam aglomeracji od metropolii

Holt_ napisał:

ŁKS, Stal Mielec, Warta Poznań, Polonia Warszawa....tyle właśnie ma do rzeczy historia.

No jeśli uważasz, że na Stal Mielec, która gra cholera wie w której lidze dalej według Ciebie mają przychodzić tłumy, to gratuluję. Widzew gra w Ekstraklasie, więc ma nad w/w klubami tę zasadniczą ogromną przewagę, jak możesz tego nie zauważać?

Spośród tych klubów tylko Polonia gra w tej samej klasie rozgrywkowej co RTS ale no sorry nie porównujmy historii tych dwóch klubów. Dwa mistrzostwa Polski KSP, do gry w Lidze Mistrzów, czy 1/2 PEMK Widzewa to niczym porównywanie gówna do czekolady. Zresztą spoko, mogłeś jeszcze wymienić jakąś Garbarnię Kraków czy inne Szombierki jako przykład. Ale po co? Mam Ci przedłożyć naukowe artykuły, które jasno dowodzą, że historia ma istotny wpływ na frekwencję, czy będziesz się dalej podpierał Polonią Warszawa?

Holt_ napisał:

A co do związku lóż biznesowych z bezrobociem - zauważ ze tak naprawde sprzesaz tych loz funkcjonuje dobrze tylko w Warszawie i nieco slabiej w Poznaniu, gdzie indziej hula wiatr. Dlaczego? Bo na takie loze stać duży biznes, i one też muszą do czegoś służyc, np do spotkań biznesowych przy okazji meczu. A poki co to właśnie Warszawa jest w Polsce takim centrum biznsu, jeszcze długo będzie i na pewno nie biedna Łódź ją w tym zastąpi.

Nie przeczę, dlatego trzeba mierzyć siły na zamiary. Nie optuję przecież za tym aby postawić na Al. Piłsudskiego stadion tak duży jak u nas czy w Poznaniu. Ja aż tak dokładnie w sytuacji w Łodzi się nie orientuję, oczywiste jest, że to miasto nigdy Warszawy jako centrum biznesu nie zastąpi ale nie oznacza to, że nie podoła zapełnieniu 15 tysięcznika. Spójrz na Gdańsk czy Wrocław, tam tyle ludzi właśnie przychodzi.

Holt_ napisał:

A co do rozrywki - piłka nozna od dawna przegrywa rywalizację z jej innymi formami. W miescie z niskimi dochodami i wysokim bezrobociem ciezko bedzie zapelnic nawet 15 tysięczmy obiekt.

Biedne chłopaki z blokowisk pójdą na mecz, czy do teatru? Czy może do klubu, gdzie byle piwo czy drink kosztuje 15-20 złotych, o wstępie do takowego nie wspomnę?

Post został pochwalony 0 razy

Majkis napisał:

http://en.wikipedia.org/wiki/%C5%81%C3%B3d%C5%BA Z tego źródła brałem te dane, widocznie nie rozróżniam aglomeracji od metropolii Holt_ napisał: ŁKS, Stal Mielec, Warta Poznań, Polonia Warszawa....tyle właśnie ma do rzeczy historia. No jeśli uważasz, że na Stal Mielec, która gra cholera wie w której lidze dalej według Ciebie mają przychodzić tłumy, to gratuluję. Widzew gra w Ekstraklasie, więc ma nad w/w klubami tę zasadniczą ogromną przewagę, jak możesz tego nie zauważać?

Ale rozmawiamy o historii czy lidze?
Bo argument ligi do mnie trafia, ale po co do tego historię mieszać?

Majkis napisał:

]nie oznacza to, że nie podoła zapełnieniu 15 tysięcznika.

Na przebudowę na 15tysięcznik to powinno być stać klub, gdyby miał stabilne finanse.

Majkis napisał:

Biedne chłopaki z blokowisk pójdą na mecz, czy do teatru? Czy może do klubu, gdzie byle piwo czy drink kosztuje 15-20 złotych, o wstępie do takowego nie wspomnę?

Klub takich chłopaków nazywa się najczęściej "ławka pod blokiem" i jest za free. Piwo kosztuje 3 pln i jest z Lidla. A chodzą najczęściej do kina, bo wypada taniej niż mecz.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Holt_ napisał: A co wg Ciebie miały zrobić? Czekać z założonymi rękami, tak jak to robiono w Gdańsku?

W Gdańsku o ile wiem postąpiono tak jak wszędzie - rozesłano oferty do biznesu. Odzew mizerny tak jak wszędzie poza Warszawą, co mnie wcale nie dziwi.
Jest kryzys i firmy tną koszty.

RTS napisał:

Holt_ napisał: ;]Galeria? no patrz pan.....a czasem we Wrocławiu nie miało być podobnie? Naprawdę nie odróżniasz "jest"od "miało być"? ^

Pytam - dlaczego zakładasz że Łodzi - biedniejszym mieście - będzie inaczej niż we Wrocławiu?

RTS napisał:

Holt_ napisał: ]RTSie, za wymogi licemcyjne odpowiada klub, a nie łodzianie. Ja jestem wrogo nastawiony do ciągłego wyciągania łapy klubów po pieniądze podatników. Ale dopóki kluby nie zaczną być rentowne, nie ma szans by obyły się bez tych pieniędzy.

Bo? Dlaczego nie można ściąć kosztów, obniżyć pensji zawodnikom?

RTS napisał:

[]Nie zarabia, bo albo jest zarządzany przez kretynów, którzy nie potrafiliby zarządzać nawet własnym kiblem w mieszkaniu (vide Warszawa - preziowie PL2012) albo jest zbudowany w ten desenń, żeby nie zarabiać.

A co masz do stadionów w Kielcach i Lubinie? Na czym polega ich złe zarządzanie wg Ciebie? A nie zarabiają.

RTS napisał:

[Tyle razy powtarzałem, że stadion, żeby był rentowny nie może być tylko stadionem. To musi być jednocześnie stadion z np. galerią handlową, hotelem i centrum biznesowym.

No i taki np. powstał w Gdańsku. I?

RTS napisał:

[ Podczas budowy stadionów na Euro trąbiło się, że będą to stadiony wielofunkcyjne i że będą zarabiać na siebie. Wszystkie te gadki okazały się zwykłymi kłamstwami, bo żaden ze stadionów nie jest wielofunkcyjny.

No właśnie nie jest to do końca prawdą.

RTS napisał:

Holt_ napisał: t;]W Krakowie zamiast jednego stadionu miejskiego postawiono dwa. I co w tym złego? Chociaż tu może faktycznie wystarczyłby jeden z racji odległości pomiędzy oboma obiektami. Jednak z drugiej strony koszt użytkowania takiego stadionu byłby 3-krotnie większy, niż normalnie.

A czemu to niby?

.

RTS napisał:

Holt_ napisał: t;]A juz zrównywanie stadionu z kwestią SPORTU w danym mieście to juz jest robienie jaj do sześcianu. Narażasz się na śmieszność do sześcianu, twierdząc, że infrastruktura sportowa nie ma nic wspólnego z lokalnym sportem.

Taaaa...? A co ma? Czy przy tych stadionach powstają duże centra rekreacyjne? Boiska dla młodzieży? Infrastruktura treningowa dla młodzieży? Słucham, wymień mi takie przykłady.
Toże pan Cacek i jego 20 kopaczy dostanie kolosa od miasta, może spowodować co najwyżej że na takie inwestycje mające REALNY wpływ na lokalny poiozm usportowienia pieniędzy zwyczajnie zabraknie.

RTS napisał:

[Holt_ ze swoją obecną postawą przypomina mi tych XVIII i XIX-wiecznych robotników angielskich, którzy niszczyli maszyny, bo uważali to za zagrożenie.

Po prostu mam dosyć słomianych inwestycji służących garstce ludzi. Tyle.

RTS napisał:

[A Łódź? Zrozum, że Łódź potrzebuje nowego stadionu, bo inaczej pożegna się z Ekstraklasą na bardzo długi czas. I to bynajmniej nie przez wyniki sportowe.

No i co z tego? A co to pbchodzi przeciętnego łodzianina? Aglomeracja łodzka to milion ludzi. A na mecze przychodzi 5 tys. I co, chcesz mi wmówić, że ta reszta będzie szczęśliwa z tego powodu, że zab raknie kasy na drogi, którymi jeżdzą i na boiska dla ich dzieci - a powstanie kolos nie do utrzymania do którego za chwilę będą musieli dokładać z podatków?

RTS napisał:

[Możesz być pewny, że jeśli stadion zostanie zaprojektowany z głową i potem z głową będzie zarządzany przez odpowiednich ludzi, tych błędów z Poznania, Wrocławia, Gdańska i Chorzowa się nie powieli.

Nie, nie mogę być pewny i idę o zakład o spore pieniądze, że sytuacja się powtórzy.

Post został pochwalony 0 razy

Liga to jedna sprawa a historia druga. Jeśli mamy dwa kluby o dokładnie tych samych charakterystykach (wiem, to nierealne ale w teorii można sobie wyobrazić), to ten z bogatszą historią powinien przyciągać większą widownię. Tak samo ten grający w wyższej lidze, grający w mieście mającym większą ilość mieszkańców itd. Ja niczego nie mieszam, po prostu historia jest jednym z determinantów frekwencji i nie ma co z tym polemizować.

Przebudowa stadionu za własne pieniądze to akurat w przypadku naszej ligi mrzonki. Zresztą nie tylko naszej ligi, doskonale pewnie wiesz, jak mało klubów na świecie ma stabilne finanse.

P.S. i w Lidlu za 3 złote można dostać całkiem niezłego Paulanera
Nie no ok, większość takich chłopaków nie ruszy się spod trzepaka. Ale nie udawaj, że sporą częścią publiki na meczach w Polsce nie są właśnie ludzie z blokowisk.

Post został pochwalony 0 razy

Nie mam nic do Lidla:-) wlasnie skonczylem kolacje z produktow z Lidla a teraz sacze Chardonnay z Lidla.....

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

RTS napisał: Holt_ napisał: A co wg Ciebie miały zrobić? Czekać z założonymi rękami, tak jak to robiono w Gdańsku? W Gdańsku o ile wiem postąpiono tak jak wszędzie - rozesłano oferty do biznesu. Odzew mizerny tak jak wszędzie poza Warszawą, co mnie wcale nie dziwi. Jest kryzys i firmy tną koszty.

To prawda, kryzys wiele zmienił. Jednak z drugiej strony jestem ciekaw, po jakich cenach od metra opeator oferuje owe pomieszczenia użytkowe? Bo z doświadczenia wiem, że agenci lubią zawyżać ceny lokali, o których jest głóśno i są -że tak powiem- medialne.
Póki co, w stadionie mieści się li tylko jeden pub (T29) i nic poza tym. Wszedłem sobie też na stronkę operatora stadionu, z której to dowiedzieć się można, że "obecnie trwają prace w części komercyjno-użytkowej". Są więc dwie opcje: albo strona nie est aktualizowana od dłuższego czasu (co też nie za doibrze świadczy o operatorze) albo lokale te nie są jeszcze wykończone, co też nie świadczy dobrze o operatorze.
Ponadto poprzednia spółka zarządzająca nic tam nie organizowała.
Jedyne, co im się tam w Gdańsku udało zrobić, to to, że sprzedali nazwę stadionu. A co z resztą?

Holt_ napisał:

Pytam - dlaczego zakładasz że Łodzi - biedniejszym mieście - będzie inaczej niż we Wrocławiu?

Nie, nie, nie... Ja nie zakładam, że będzie cacy. Powtarzam, że chcę stadionu w Łodzi, pod warunkiem, że będzie z głową zaprojektowany i potem dobrze zarządzany.
I też mam obawy co do tego, zwlaszcza widząc, kto obecnie w Łodzi rządzi w ratuszu.

Holt_ napisał:

Bo? Dlaczego nie można ściąć kosztów, obniżyć pensji zawodnikom?

Można. Widzew przeca obniżył koszty i powoli wychodzi na prostą. A dlaczego inne kluby? Nie odpowiadam za inne kuby, nie mnie się pytaj, Holt_.

Holt_ napisał:

A co masz do stadionów w Kielcach i Lubinie? Na czym polega ich złe zarządzanie wg Ciebie? A nie zarabiają.

Przecież pisałem Ci, że to są jednofunkcyjne stadiony, nie mają szans zarabiać na siebie.

Holt_ napisał:

RTS napisał: [Tyle razy powtarzałem, że stadion, żeby był rentowny nie może być tylko stadionem. To musi być jednocześnie stadion z np. galerią handlową, hotelem i centrum biznesowym. No i taki np. powstał w Gdańsku. I?

I był zarządzany przez spółkę, której miasto w końcu odebrało obiekt, żeby długi jeszcze bardziej nie narosły.

Holt_ napisał:

RTS napisał: [ Podczas budowy stadionów na Euro trąbiło się, że będą to stadiony wielofunkcyjne i że będą zarabiać na siebie. Wszystkie te gadki okazały się zwykłymi kłamstwami, bo żaden ze stadionów nie jest wielofunkcyjny. No właśnie nie jest to do końca prawdą.

Holcie_, Gdańsk i Warszawa do mie nie przemawiają. Muszą być spełnione dwa warunki, o których mówiłem, nie tylko jeden z nich. Odpowiedni stadion + dobre zarządzanie. Traktuj to, jako kwestię nierozłączną.

Holt_ o kosztach wspólnego stadionu napisał:

W Krakowie zamiast jednego stadionu miejskiego postawiono dwa. RTS napisał: (...)Jednak z drugiej strony koszt użytkowania takiego stadionu byłby 3-krotnie większy, niż normalnie. A czemu to niby?

Bo dwukrotnie częściej byłby użytkowany, co przekłada się na koszty szeroko pojętej amortyzacji. Do tego dwa razy więcej prądu, przy okazji przypominam, że rozpalenie jupiterów to duży skok energii, a zarazem i kosztów, zużycie wody, etc. No i powtórka z Poznania (murawa - tyle, że w odróżnieniu od stolicy Wlkp, nie z powodu zaceinienia trawy, ale jej zrycia przez piłkarzy. Trawa potrzebuje minimum tydzień odetchnąć. Przy wspólnym stadionie miałaby góra 3 dni.
O potencjalnych szkodach i zniszczeniach związanych z kibolami roszczącymi sobie prawa do terenu już nawet nie wspomnę.
Dodajmy do tego, że Cracovia i Wisła mają nieco odmienne budżety, chociaż tu nie ma aż tak rażącej różnicy, jak między Lechem, a Wartą, czy FCBM, a TSV. Ale jednak jest, podobnie jak różnica frekwencji między oboma klubami.

.

Holt_ napisał:

Taaaa...? A co ma? Czy przy tych stadionach powstają duże centra rekreacyjne? Boiska dla młodzieży? Infrastruktura treningowa dla młodzieży? Słucham, wymień mi takie przykłady.

A przydałyby się. A słyszałeś o akademiach piłkarskich rozwijających sie przy klubach? I Widzew i ŁKS takie mają. Tzn. ŁKS nie jest już klubem, tylko akademią piłkarską dla młodzieży.

Holt_ napisał:

To, że pan Cacek i jego 20 kopaczy dostanie kolosa od miasta, może spowodować co najwyżej że na takie inwestycje mające REALNY wpływ na lokalny poiozm usportowienia pieniędzy zwyczajnie zabraknie.

Ale, ani Cacek, ani tym bardziej ja, nie chcemy kolosa. Ja uważam, że 20-tysięcznik w zupełności wystarczy. Cacek zaś wreszcie poszedł po rozum do głowy i jest mowa o obiekcie 19-24 tys. Wg mnie wystarczy 20 tys.

Holt_ napisał:

Po prostu mam dosyć słomianych inwestycji służących garstce ludzi. Tyle.

Te słomiane inwestycje robiła tak naprawdę garstka ludzi dla samej siebie. Niestety, ale w kraju wciąż mamy kolesiostwo i zachowania rodem z poprzedniego ustroju. Zwł. za PO. Aż dziw, że tego nie zauważyłeś, bo to patologiczne zjawisko ma powszechne miejsce od początków Najjaśniejszej III RP. ^

Holt_ napisał:

RTS napisał: [A Łódź? Zrozum, że Łódź potrzebuje nowego stadionu, bo inaczej pożegna się z Ekstraklasą na bardzo długi czas. I to bynajmniej nie przez wyniki sportowe. No i co z tego? A co to pbchodzi przeciętnego łodzianina? Aglomeracja łodzka to milion ludzi. A na mecze przychodzi 5 tys. I co, chcesz mi wmówić, że ta reszta będzie szczęśliwa z tego powodu, że zab raknie kasy na drogi, którymi jeżdzą i na boiska dla ich dzieci - a powstanie kolos nie do utrzymania do którego za chwilę będą musieli dokładać z podatków?

Przeciętnego łodzianina interesującego się piłką nożną obchodzi, ego możesz być pewien. Przeciętnego łodzianina nie interesującego się piłką w istocie nie interesuje. Obie grupy sa podobne liczebnie.

Natomiast mnie przede wszystkim chodziło o to, że miasto chce budować duży stadion dla klubu, którego już nie ma i niewiadomo, czy w ogóle sie odrodzi, bo AP ŁKS i SK ŁKS dogadać się nie mogą w tej materii.
Tam nie grałby NIKT.

Ale stadion Łódź potrzebuje dla ekstraklasowego klubu. I oczywiście stadion ten musi przynajmniej wychodzić na zero. Inaczej faktycznie byłaby dupa blada.

Tak btw... jakoś, kiedy w Krakowie budowano stadion dla Wisły, nie marudziłeś tutaj za bardzo...

Holt_ napisał:

Nie, nie mogę być pewny i idę o zakład o spore pieniądze, że sytuacja się powtórzy.

No i tu jest pies pogrzebany. Bo znając Polskę, też mam takie obawy. Z drugiej jednak strony, czy rzeczywiście musimy rezygnować ze wszystkiego, tylko dlatego, że na stołku kierowniczym usiądzie idiota po podstawówce, który po prostu ma znajomości?.. Mam spore wątpliwości.

P.S. I kolejna zmiana koncepcji w wykonaniu władz Łodzi.

[link widoczny dla zalogowanych]

Ale to już się spróbuję dowiedzieć od samego Derdzika. Jak on się w ogóle dostał do UMŁ, bo przeca ratusz stał się twierdzą niedostępną dla ludzi... o.O

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez RTS dnia Pon 21:39, 29 Kwi 2013, w całości zmieniany 1 raz

Argument o dwa razy cxęściej rozpalanych jupiterach na jednym stadionie w stosunku do dwóch stadionów po prostu mnie rozwalił, no ale w końcu rozmawiam nie z matematykiem tylko z historykiem
No i chętnie bym się zapoznał z jakimiś danymi potwierdzającymi tezę o porównywalnej liczbie zainteresowanych i niezainteresowanych piłką.....

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

Argument o dwa razy cxęściej rozpalanych jupiterach na jednym stadionie w stosunku do dwóch stadionów po prostu mnie rozwalił, no ale w końcu rozmawiam nie z matematykiem tylko z historykiem

Zauważyłem, że zazwyczaj argumenty Cię rozbrajają, zanim im się nie przyjrzysz dokładniej.
Nie mówię o zuzyciu prądu samym w sobie, ale o amortyzacji oraz kosztach częstszego uruchamiania i wyłączania jupiterów na stadionie. Przy każdym włączeniu i wyłączeniu jest to ogromny skok energi + zużycie materiałów przesyłowych. Ale, żeby to wiedzieć, trzeba być elektrykiem, nie lekarzem.
A możesz być pewien, że zaróno ŁKS, jak i Widzew nie będą dostosowywać swoich planów np. treningowych, ani do rozkładu zajęć rywala, ani do potrzeby oszczędności u operatora stadionu.

Holt_ napisał:

No i chętnie bym się zapoznał z jakimiś danymi potwierdzającymi tezę o porównywalnej liczbie zainteresowanych i niezainteresowanych piłką.....

Raczej zwolenników i przeciwników stadionu. Choćby ów sondaż, zrobiony ostatnio przez Zdanowską. Aczkolwiek zgdzam się, że jest on mało miarodajny.
Niemniej jednak Twoje dywagacje odnośnie zwolenników, jak i przeciwników budowy obiektów sportowych oparte na stosunku liczby mieskzańców i frekwencji też są zbyt daleko idące.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Holt_ napisał: Argument o dwa razy cxęściej rozpalanych jupiterach na jednym stadionie w stosunku do dwóch stadionów po prostu mnie rozwalił, no ale w końcu rozmawiam nie z matematykiem tylko z historykiem Zauważyłem, że zazwyczaj argumenty Cię rozbrajają, zanim im się nie przyjrzysz dokładniej. Nie mówię o zuzyciu prądu samym w sobie, ale o amortyzacji oraz kosztach częstszego uruchamiania i wyłączania jupiterów na stadionie. Przy każdym włączeniu i wyłączeniu jest to ogromny skok energi + zużycie materiałów przesyłowych. Ale, żeby to wiedzieć, trzeba być elektrykiem, nie lekarzem.

Człowiekuuuuuuuu............Jezu.....Pomyśl trochę, błagam. Dlaczego te koszty mają być wyższe na jednym stadionie niż na dwu stadionach z osobna? Czy te światła będą się tam zapalały częściej? Nie. Tyle samo. Bo będą sumą zapaleń świateł z dwu stadionów. Więc dlaczego niby te koszty mają być wyższe na jednym stadionie, dowiem się w końcu?

Najwyraźniej żeby dodać 1+1 i otrzymać 2, nie można być historykiem.

A tak naprawdę to koszty tego uruchomienia będą większe na dwu stadionach, bo trzeba będzie zapłacić dwóm ekipom obsługującym te światła zamiast jednej.

Zaś moje dywagacje frekwencyjne opierają się na słabiuteńkiej frekwencji na stadionie Widzewa. Tyle.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Holt_ dnia Wto 18:55, 30 Kwi 2013, w całości zmieniany 1 raz

Tylko się wtrącę na chwilę. Holt, weź pod uwagę co się działo ostatnimi czasy na Widzewie. Nieustanne protesty kibiców, konflikt na linii kibice-klub, konflikt na linii klub-policja, konflikt na linii kibice-policja itd. Istny dramat. Nowy stadion może być początkiem czegoś nowego. Gdyby iść tokiem rozumowania, że nie budować bo obecnie frekwencja niska to można daleko nie zajść. Jeszcze raz przytoczę przykład mi najbliższy. Przed nowym stadionem frekwencja oscylowała w okolicach 3 tysięcy. Wybudowano nowy stadion, wszystko się zmieniło. Nie jest to żaden wyznacznik, RTS ma potencjał aby zapełnić kameralny jak już wspominałem stadionik. A'la taki, jak w Kielcach czy Lubinie.

Post został pochwalony 0 razy

Majkis napisał:

Tylko się wtrącę na chwilę. Holt, weź pod uwagę co się działo ostatnimi czasy na Widzewie. Nieustanne protesty kibiców, konflikt na linii kibice-klub, konflikt na linii klub-policja, konflikt na linii kibice-policja itd. Istny dramat. Nowy stadion może być początkiem czegoś nowego. Gdyby iść tokiem rozumowania, że nie budować bo obecnie frekwencja niska to można daleko nie zajść. Jeszcze raz przytoczę przykład mi najbliższy. Przed nowym stadionem frekwencja oscylowała w okolicach 3 tysięcy. Wybudowano nowy stadion, wszystko się zmieniło. Nie jest to żaden wyznacznik, RTS ma potencjał aby zapełnić kameralny jak już wspominałem stadionik. A'la taki, jak w Kielcach czy Lubinie.

Dyskusję przeczytałem pobieżnie, ale jedna rzecz. Duży stadion nie wypełnisz kibicami, których interesuję konflikt na linii kibice - klub czy tam klub-policja. Jeśli chcesz na stadionie kilkanaście tysięcy ludzi to w większości będą to pikniki. Oczywiście atmosfera na trybunach, wśród największych fanatyków na pewno ma wpływ na frekwencję, żeby nie było

Post został pochwalony 0 razy

Majkis napisał:

Tylko się wtrącę na chwilę. Holt, weź pod uwagę co się działo ostatnimi czasy na Widzewie. Nieustanne protesty kibiców, konflikt na linii kibice-klub, konflikt na linii klub-policja, konflikt na linii kibice-policja itd. Istny dramat. Nowy stadion może być początkiem czegoś nowego. Gdyby iść tokiem rozumowania, że nie budować bo obecnie frekwencja niska to można daleko nie zajść. Jeszcze raz przytoczę przykład mi najbliższy. Przed nowym stadionem frekwencja oscylowała w okolicach 3 tysięcy. Wybudowano nowy stadion, wszystko się zmieniło.

Przede wszystkim skończyły się czasowo przepychanki na linii klub-kibolstwo.
I nie ma związku z nowym stadionem, na nowych też są protesty i w ich trakcie też frekwencje spadają. Natomiast czy rzeczywiście przyciągnęliście tłumy tzw pikników? Mnie doświadczenie uczy, że takich przyciąga sukces i dobra gra. Mogłem to sobie poobserwować na hokeju na Cracovii w tym sezonie. A na to na Widzewie jeszcze długo nie ma co liczyć.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Holt_ dnia Śro 06:44, 01 Maj 2013, w całości zmieniany 1 raz

Holt_ napisał:

Człowiekuuuuuuuu............Jezu.....Pomyśl trochę, błagam. Dlaczego te koszty mają być wyższe na jednym stadionie niż na dwu stadionach z osobna? Czy te światła będą się tam zapalały częściej? Nie. Tyle samo. Bo będą sumą zapaleń świateł z dwu stadionów. Więc dlaczego niby te koszty mają być wyższe na jednym stadionie, dowiem się w końcu?

Cały czas Ci tłumaczę, że koszty będą wynikać z dwukrotnie większego zużycia materiałów. Każdorazowe włączanie i wyłączanie energii powoduje duże skoki energii, co z kolei powoduje dużo większe zużycie kabli, rozdzielnic, agregatorów, kondensatorów, a nawet samych lamp.
Rusz wreszcie tą mózgownicą, bo dwa kluby korzystające z tych samych urządzeń spowoduje kilkakrotne zwiększenie kosztów utrzymania systemu oświetlenia. I wiem, co mówię, mój ojciec był inżynierem elektrykiem. Także swoje proste dodawanie na zasadzie 1+1 zostaw uczniom szkoły podstawowej.
Przy obsłudze takich urządzeń co miesiąc technicy dokonują zakupów lamp, bezpieczników, diod, i całej reszty małych dupereli, których liczba idzie w dziesiątki. Przy dwukrotnie częściej zużywanym sprzęcie częściej zakupuje się lub dokonuje napraw większych zabawek,typu transformatory, zespoły kondenstorów, rezystory, + obsługa rozdzielnic, a to juz są wysokie kwoty. I nie ma mowy o zaniedbaniach, bo użytkownik energii jest zobowiązany do utrzymywania urządzeń odbioru energii oraz sieci rozdzielczej w należytym stanie, zaś regularnie panowie z zakładu energetycznego dokonują odpowiednich kontroli. Więc z łaski swojej przestań chrzanić o dodawaniu stadionu do stadionu, bo to nijak ma się do rzeczywistości.
Dwie ekipy serwisowe to jest pikuś przy tym, bo duże podmioty podpisują z serwisem umowy wieloletnie, przez co cena serwisu jest dużo niższa.
I dodaj sobie jeszcze miliony na murawę, policz, ile na nią w Poznaniu juz wydano. Policz, ile łożono na utrzymanie boiska na San Siro.
I zacznij wreszcie brać też pod uwagę amimozje między kibicami, bo zaręczam Ci, że ich efekt tez pójdzie w koszty, tutaj nie ma co się łudzić, że będzie pięknie, jak w niebie.
Bo nie ma obecnie żadnej realnej siły argumentów, która by mnie przekonała do zasadności wspólnego stadionu. Nawet za granicą, tam gdzie zdecydowano się na takie rozwiązania, bez wyjątku zaintereosowane kluby wycofują się z takich przedsięwzięć.

Holt_ napisał:

Zaś moje dywagacje frekwencyjne opierają się na słabiuteńkiej frekwencji na stadionie Widzewa. Tyle.

Oczywiście przyczyny tejże słabiuteńkiej frekwencji i okoliczności juz Cię nie zainteresowały. Typowe.
Potencjał klubu i jego kibiców, też -widzę- nie zaprząta Ci umysłu. Szkoda.

Holt_ napisał:

Przede wszystkim skończyły się czasowo przepychanki na linii klub-kibolstwo. I nie ma związku z nowym stadionem, na nowych też są protesty i w ich trakcie też frekwencje spadają. Natomiast czy rzeczywiście przyciągnęliście tłumy tzw pikników? Mnie doświadczenie uczy, że takich przyciąga sukces i dobra gra. Mogłem to sobie poobserwować na hokeju na Cracovii w tym sezonie. A na to na Widzewie jeszcze długo nie ma co liczyć.

Żeby były sukcesy, Holt_, to klub musi mieć, gdzie rozgrywać swoje mecze, a żeby miał gdzie grać, to musi mieć stadion. Proste, jak świński ogon po ugotowaniu. ^

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

Przede wszystkim skończyły się czasowo przepychanki na linii klub-kibolstwo.

Nie mniej jednak rozdrapane rany po konflikcie pozostały.

Holt_ napisał:

I nie ma związku z nowym stadionem, na nowych też są protesty i w ich trakcie też frekwencje spadają. Natomiast czy rzeczywiście przyciągnęliście tłumy tzw pikników? Mnie doświadczenie uczy, że takich przyciąga sukces i dobra gra. Mogłem to sobie poobserwować na hokeju na Cracovii w tym sezonie. A na to na Widzewie jeszcze długo nie ma co liczyć.

Czy kiedy powstawał nasz nowy stadion odnosiliśmy jakieś sukcesy? Odpadaliśmy z pucharów z ogórkami pokroju FC Zurich, mistrzostwa też nie zdobyliśmy. A jednak zapełniać nowy stadion się udawało i udaje się do tej pory. Ja pamiętam, że nowy obiekt był swego rodzaju bodźcem do zakończenia konfliktu zarówno z naszej strony, jak i z tej drugiej. Klub nie chciał pustego stadionu, nam szkoda było go nie wykorzystać. Musiało się ruszyć ku lepszemu. Nie wspomnę już ile nowych osób, po części pikników, po części nie zajarało się Legią bo nowy stadion. Gdyby nie on, nigdy w życiu by pewnie na mecz nie poszli. To jasno jak słońce, że sukces i dobra gra przyciąga. Ale jeśli takowej nie ma to nowy stadion jest magnesem najlepszym z możliwych.

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Dyskusję przeczytałem pobieżnie, ale jedna rzecz. Duży stadion nie wypełnisz kibicami, których interesuję konflikt na linii kibice - klub czy tam klub-policja. Jeśli chcesz na stadionie kilkanaście tysięcy ludzi to w większości będą to pikniki. Oczywiście atmosfera na trybunach, wśród największych fanatyków na pewno ma wpływ na frekwencję, żeby nie było

Aby wypełnić duży, czy nawet średni obiekt w kraju takim jak Polska, potrzebny jest każdy kibic. Zarówno taki, którego interesuje to, czy jest konflikt, jak i piknik. A w gestii klubu jest robić wszystko aby obie te grupy na stadion przyciągnąć

Post został pochwalony 0 razy

W przypadku jednego stadionu - dwa razy wieksze zużycie materialu.
W przypadku dwu stadionow mniejsze zużycie dwa razy wiekszej ilości tego matetiału.
Proponuje, Rtsie, zebys to sobie nad łóżkiem powiesil.

Dwa stadiony to dwa razy "x" jupiterow, ktore na jednym stadionie dwa razy czesciej się swieca.....

Jakbys nie liczyl
2 x X = 1 x 2X

Bo co z tego, że żarówki będą się zapalać dwa razy rzadziej skoro będzie ich w sumie dwa razy więcej?

Wymienimy je dwa razy rzadziej? Ale za to dwa razy tyle sztuk.

A tak jak mówię - zupełnie w tych swoich rachubach pomijamy póki co koszta zatrudnienia DWÓCH ekip obsługujących te żarówki....

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Holt_ dnia Czw 07:58, 02 Maj 2013, w całości zmieniany 1 raz

Holt_ napisał:

W przypadku jednego stadionu - dwa razy wieksze zużycie materialu. W przypadku dwu stadionow mniejsze zużycie dwa razy wiekszej ilości tego matetiału. Proponuje, Rtsie, zebys to sobie nad łóżkiem powiesil. Dwa stadiony to dwa razy "x" jupiterow, ktore na jednym stadionie dwa razy czesciej się swieca..... Jakbys nie liczyl 2 x X = 1 x 2X Bo co z tego, że żarówki będą się zapalać dwa razy rzadziej skoro będzie ich w sumie dwa razy więcej? Wymienimy je dwa razy rzadziej? Ale za to dwa razy tyle sztuk. A tak jak mówię - zupełnie w tych swoich rachubach pomijamy póki co koszta zatrudnienia DWÓCH ekip obsługujących te żarówki....

Na jakiej podstawie twierdzisz, że koszt zakupienia lampy jest taki sam, jak koszt utrzymania urządzeń odbioru przesyłu energii elektrycznej i jej rozprowadzenia po dużym obiekcie? Bo ja Ci gwarantuję, że zakup lampy jest pikusiem w porównaniu z zakupem rezystorów, bezpieczników, kondensatorów i konserwowania rozdzielnic.
A gdyby nawet były to te same koszty, co jest nieprawdą, to i tak przy wspólnym stadionie dochodzą gigantyczne koszty utrzymania murawy, która będzie musiała być co rusz wymieniana na nową. Nie,Holcie_, wbrew temu, co Ci się wydaje, jeden stadion użytkowany przez dwa kluby de facto jest droższy w utrzymaniu, niż dwa osobne. To tak, jakbyś miał kupić tanią drukarkę atramentową, która będzie zżerać litry tuszu i tym samym będzie droga w utrzymaniu, niż jakbyś miał kupić drukarkę laserową, której cena jest wyższa, ale za to koszt utrzymania niski.

A jeśli nawet upierając się przy jednym stadionie... Dlaczego ma on być przy Al. "Unii (skoro ŁKS nie istnieje, a jak będzie istnieć, to w IV lidze) lub w miejscu obiektów Orła Łódź, a nie na Al. Piłsudskiego, gdzie jest klub, który gra w Ekstraklasie?

Tak btw... Ciekawy list otwarty do kibiców wystosował S. Cacek na wieść o przeciekach w GW, że władze zamierzają budować ów stadion na Orle:

[link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

[Na jakiej podstawie twierdzisz, że koszt zakupienia lampy jest taki sam, jak koszt utrzymania urządzeń odbioru przesyłu energii elektrycznej i jej rozprowadzenia po dużym obiekcie?

Aha, a do rozprowadzenia po tym drugim stadionie te urządzenia nie będą już potrzebne?

RTSie, tu nie chodzi o to, czy piszemy o żarówkach, lampach czy murawach.
Bo zawsze będzie obowiązywała zasada 1 x 2X = 2 x X.
W przypadku dwóch obiektów wszystkiego będzie potrzeba podwójnie. I żarówek, i rezystorów. I te koszty będą zawsze przynajmniej takie same jak przy jednym i to dopiero OD MOMENTU, kiedy jakoś wyrówna się koszt zbudowania dwóch obiektów zamiast jednego. A czy to się w ogóle wyrówna? Wątpię.

I jeszcze ten drobiazg - uważasz, że jeśli zbuduje się dwa obiekty na 15 tys, to zużyją one mniej energii niż jeden na 20 tys?

A gdy dojdą non stop przez Ciebie koszty ludzkie obsługi dwóch obiektów.....

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Holt_ dnia Pią 09:05, 03 Maj 2013, w całości zmieniany 1 raz

Holt_ napisał:

Aha, a do rozprowadzenia po tym drugim stadionie te urządzenia nie będą już potrzebne?

Owszem, że będą. Ale nie bedą to te same urządzenia. Tak więc owa częstotliwość korzystania z nich zostanie rozłożona na dwie osobne sieci poborowe.

Holt_ napisał:

RTSie, tu nie chodzi o to, czy piszemy o żarówkach, lampach czy murawach. Bo zawsze będzie obowiązywała zasada 1 x 2X = 2 x X. W przypadku dwóch obiektów wszystkiego będzie potrzeba podwójnie. I żarówek, i rezystorów. I te koszty będą zawsze przynajmniej takie same jak przy jednym

Holt_, ja nie oczekuję od Ciebie, byś zakumał coś, co nie dotyczy Twojej profesji, także więc spokojnie.
Owo "podwójne" zapotrzebowanie na urządzeń zapasowych, etc. do utrzymania sieci poborowej/odbiorczej (bo przeca dwa stadiony) to tylko pozornie podwójne zapotrzebowanie. Dlaczego? Bo cały czas próbuje Ci wytłumaczyć, że dwukrotnie mniejsze zużywanie materiałów do przesyłu i odbioru energii wielokrotnie zmniejsza koszty. Ile dokładnie? Tego nie pamiętam, wiem, że parokrotnie, dajmy na to przykładowo 3-krotnie, chociaż głowę dam, że więcej się zaoszczędzi. A więc licząc Twoją matematyką będzie to 2x < 3x
Druga sprawa. Twierdzisz, że dwa stadiony to będzie dwukrotnie większe zużycie energii. Nic podobnego, bo jeden użytkownik stadionu zużyje tej energi dwukrotnie mniej, niż dwóch użytkowników. Toteż zużycie prądu będzie takie same zarówno kiedy będą dwa stadiony, jak i jeden stadion dla dwóch (lub o zgrozo -co ostatnio słychać w prasie- więcej, niż dwóch) klubów.
Jedynie, co zwiększy wydatki, to koszty inwestycji w dwa stadiony. I tutaj zadaleś dobre pytanie, czy owe stadiony zwrócą te koszty. Jeżeli powstaną/powstanie stadion/y taki, jak te w Kielcach, Lubinie, czy Krakowie (na Kałuży, chociaż i stadion Wisły chyba nie jest multi) to na pewno nie. .A z tego, co wiem, ów stadion dla ŁKS, co miał być budowany przez upadły Mostostal i coś tam z nim współpracującego (ten słynny z trzema trybunami), to w priojekcie nie było przewidziane nawet miejsce na jeden sklepik, nie mówiąc o galerii handlowej, czy hotelu). I to jest właśnie smutne, że władze Łodzi kompletnie nie zdają sobie sprawy z tego, że taki stadion musi na siebie zarabiać.
A co do dwóch 15-tysięczników. Ja jestem przeciwny, by w Łodzi były dwa duże stadiony. Chcę jednego na 20 tys. Drugi nie ch będzie kameralny (na 5 tys. widzów) dla ŁKS. A w obecnej sytuacji, kiedy ŁKS bedzie grał w IV lidze, w ogóle jestem przeciwnikiem dwóch stadionów. W zupełności wystarczy jeden. Problem polega na tym, że wcale nie zdziwiłbym się, jak Zdanowska zdecyduje sie go wybudować na Al. Unii, zamiast na Widzewie. Albo na terenach Orła (ok. 200 metrów od stadionu ŁKS), bo to będzie paranoja, jeżeli wiesz, o co mi chodzi.

Holt_ napisał:

A gdy dojdą non stop przez Ciebie koszty ludzkie obsługi dwóch obiektów.....

Ale odejdą koszty napraw stadionu i jego okolic po notorycznych awanturach.

Post został pochwalony 0 razy

Przyjmuje ze to nie moja profesja. Ale w takim razie prosze o wyliczenie mi tego na wzorach fizycznych. Bo mimo wszystko odnosze wrazenie, ze to co piszesz jest sprzeczne z prawem Ohma. Ale moze sie myle - prosze o udowodnienie

Post został pochwalony 0 razy

Na meczu z Jagą chyba niecałe 5 tys widzów, ale domagamy się stadionu na 32 tys....

Swietny przykład, gdyby ktoś dziecku chcoał wytłumaczyć co to jest megalomania.

Post został pochwalony 0 razy

Pewnie protestują


Ostatnio grupka najwierniejszych fanów Sandecji zdecydowała, że oprotestowanie spotkanie Palikota jest ważniejsze niż mecz jej drużyny, także nic mnie już nie zdziwi.

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

Przyjmuje ze to nie moja profesja. Ale w takim razie prosze o wyliczenie mi tego na wzorach fizycznych. Bo mimo wszystko odnosze wrazenie, ze to co piszesz jest sprzeczne z prawem Ohma. Ale moze sie myle - prosze o udowodnienie

LOL Mam uzyać fizyki do obliczeń ekonomicznych? Holt_, nie kompromituj się.

Natomiast zakładając, że znasz prawo G. Ohma, zadam Ci pytanie, co ono ma do zużycia obecnie dostnępnych materiałów służacych do przesyłu i odbioru energii?

A poza tym owa dyskusja jest juz jałowa, bowiem władze miejskie podjęły decyzje o budowie jednego stadionu miejskiego. Ratusz dopuszcza dwie możliwe lokalizacje: jedna przy Al. Włókniarzy w miejscu obiektów Orła Łódź (jakieś 200m od obecnego stadionu ŁKS) oraz... Al. Piłsudskiego - obecne tereny Widzewa. Pytanie tylko, czy faktycznie Hanka powoli idzie po rozum do głowy i bierze pod uwagę obecna sytuacje w łódzkim sporcie (nieistniejący praktycznie ŁKS i wciąż istniejący Widzew, który nadal stadionu potrzebuje). Analitycy z wydziału finansowego UMŁ mają tydzień na sprawdzenie obu lokalizacji. Oby zrobili te analizy otwarcie i przejrzyście, a nie jak miał miejsce ten wałek z firmą statystyczną-krzakiem i owym śmiesznym "sondażem" telefonicznym. Tak apropos tego wałka... Wyrzucono 15 tys. złotych w błoto, bo Zdanowska juz zapowiedziała, że wyników owego "sondażu" brać pod uwagę nie będzie. Co niektóre osoby już sie dopytują, kto zwróci miastu owo 15 tys. zł i kto poniesie odpowiedzialność materialną za te straty? Ja już wiem, że nikt. I nikt tych pieniędzy juz nie zwróci. Natomiast podejrzewam, że owa "firma" powstała tylko na chwilę, właśnie na potrzeby tego sondażu. Czy już wspominałem, że właściciel tej firmy zna się zarówno z panią prezydent Łodzi, jak i posłem Biernatem (szefem łódzkiego PO)?
Cóż... hasełko "Rączka rączkę myje" wciąz jest w tym kraju aktualne. -_-

Jeżeli jednak ma powstać obecnie jeden stadion, to lokalizacja jest dla mnie oczywista: Al. Piłsudskiego 138.
Dlaczego? Ano dlatego, że tę decyzję traktuję po prostu jako odroczenie w bliżej nieokreślony czasie budowy drugiego, małego stadionu dla ŁKS. Nadal bowiem stoje na stanowisku, że oba kluby powinny mieć swoje stadiony.

Odnośnie ogłoszonej wczoraj decyzji mam jeszcze jedną spora wątpliwość... A właściwie dwie...

Pierwsza dotyczy natury stadionu. Po wypowiedziach lokalnych polityków PO odnoszę wrażenie, że owo "pokrywanie kosztów utrzymania stadionu" widzą li tylko w użytkownikach. To może oznaczać, że wcale niewykuczonym jest, że stadion powstanie li tylko dla samego stadionu i tyle. Czyli taka -jak tu już ktoś trafnie wspomniał- kopia obiektów Zagłębia Lubin, czy Korony Kielce. Czyl;i boisko z trybunami, bez centrum biznesowego, bez galerii handlowej ze sklepami, bez hoteli itp. Jeżeli taki ma byc stadion, to ja jestem przeciwny budowie, nawet, a może zwł. na Piłsudskiego, jak i gdziekolwiek indziej w Łodzi.
Doświadczenia Gdańska i Wrocławia juz dobitnie pokazują, że sami użytkownicy sportoi nie będą w stanie pokryć utrzymania dużego obiektu. Bo takich trzeba najpierw znaleźć. A sam Widzew temu nie podoła. No, chyba, że owi politycy mówiąc o użytkownikach, mają na myśli np. klientów takiego pzykładewego centrum biznesowego, gości hiotlowych i łodzian robiących zakupy w przystadionowej galerii handlowej. Wtedy OK. Tylko nie mam zdolności czytania w ludzkich umysłach, bo owi politycy PO (a konkretnie Bartosz Domaszewicz i Tomasz Kacprzak) nie sprecyzowali swoich wypowiedzi i mówili ogólnikami na ten temat.

Druga wątpliwość, to to, że na konferencji Hanka zapowiedziała, że przy konsultacjach zapyta sie właściciela Widzewa o jego współudział w projekcie i o kondycje finansową Widzewa. Toteż podstawowe pytanie do pani prezydent mam w tej materii, czy takie same pytania padną pod adresem osób, które obecnie próbuja reaktywować nowy ŁKS, bo z nimi Zdanowska też ma zamiar się spotkać w/s stadionu miejskiego.

Post został pochwalony 0 razy

Fizyka opisuje m.in. emisję energii i jej obieg w przyrodzie. A w Polsce za energię, np elektryczną - płaci się. A tym zajmuje się już ekonomia.
Dlatego ponownie uprzejmie proszę o wzory fizyczne wyliczające nie tylko zużycie materiałów, ale także ilość energii potrzebnej do zasilenia dwoch stadionów w porownaniu do jednego. Skoro fizyka to Twoja branża, historyku, myślę ze naprawde powinna to być dla Ciebie pestka.
A z prawem Ohma oczywiście moje przejęzycxenie, chodziło oczywiście o prawo Joule'a Lenza.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Holt_ dnia Pią 12:15, 10 Maj 2013, w całości zmieniany 1 raz