Panienka_Kochajaca_Sport napisał:

Hm.. To ta aktualna to jaka? Tylko tegoroczna? OK... Co osięgnęły zespoły rosyjskie w tym roku w LM? Poza tym wybacz - sam przypominasz mi mecze Szachtara sprzed kilku sezonów...

A ta wciz mi z tymi osiągnięciami... Weź mi odpowiedz na takie pytanie: czy CSKA grała w tej edycji Ligi Mistrzów słabo?

Klaudia napisał:

Nie no, spoko, może, ale tak z dnia na dzień, bez niczego?

Jak bez niczego? Z Romanem Abramowiczem na przykład...

Klaudia napisał:

No i co z tego, że z Brazylii? Czy to od razu znaczy, że są nie wiadomo kim? Taka Barcelona ma mniej Brazylijczyków w składzie i co? Chcesz mi teraz powiedzieć, że Barca < CSKA? Dla mnie to nie jest żaden argument...

Zaraz zabiję, trzymajcie mnie, bo zaraz kogos zabiję... Dobra, napisze raz jeszcze. Skoro w CSKA graja piłkarze mający miejsce w PIERWSZYM SKŁADZIE reprezentacji Brazylii to na pewno nie oznacza to, że klub ten jest słaby. Czy ja ci próbuje udowadniać, że CSKA jest lepsze niz polowa klubów europejskich? Czy ja ci próbuje wmówić, że jesli w drużynie gra duzo reprezentantów Brazylii to jest to prawdziwa europejska potęga? Nie, ja tylko pisze, że skoro w CSKA graja ci cholerni reprezentanci to na pewno świadczy to, że drużyna z Moskwy prezentuje pewien poziom. Bo gdyby tak nie było to Dudu, Carvalho i Vagner Love nie otrzymywaliby powołań...

Klaudia napisał:

Z tego co pamiętam nie grają nazwiska Spójrz co CSKA osiągnęło w tej edycji LM..

Prawie wyszli z grupy. A zapewne wyszliby z niej gdyby nie koniec sezonu w lidze rosyjskiej... Zauważ, że ze względu na lige rozgywana systemem wiosna-jesień druzyny z ROsji maja co prawda lepiej na początku Ligi Mistrzów (juz się "rozegrały"), ale w późniejszym jej etapie (czy, jak wolisz, stadium zaawansowania) zmęczenie sezonem jest u nich jakby większe. No i pamiętaj, że CSKA odpadła własciwie tylko przez to, że przed meczem z Porto zdecydowanie zbyt długo świetowali mistrzostwo (ci było widac na boisku) Bo z HSV nawet gdyby wygrali to nic by im to nie dało. Powód? Porto i Arsenal sobie ustawiły mecz

Klaudia napisał:

Heh... z której nie był w stanie wyjść Twój AEK

Ale wyszła drużyna prezentująca bardzo podobny poziom, która ma w Europie taka sama marke jak AEK. W tej grupie były 3 przeciętne druzyny, wysła tylko jedna. Gdyby wyszedł Anderlecht - udowadniałabyś mi słabość AEKu. gdyby wyszedł AEK - udowadniałabys mi słabośc Lille. Z grupy wychodza tylko dwie drużyny i pisanie o ekipach, które w walce o awans liczyły się do ostatniej kolejki, jednak mimo to nie udało im się awansować jako o ekipach, które nie są w stanie podjąc walki z najlepszymi, bo "powinny takie mecze wygrywać" (ja juz pomijam, że z grupy H i tak wyszedł typowy przeciętniak) chyba nie jest najlepszym rozwiązaniem. No bo sorry, ale skoro do końca walczyli to chyba znaczy, że umieją nawiązac równorzędna walke z tymi najlepszymi, prawda? I że potrafią wygrywać "takie mecze". A że to nie wystarczy... Popatrz ile punktów nie wystarczyło Werderowi do awansu. Mimo to nikt nie mówi, że sa słabi i zaniżali poziom, mimo, że mecze z Chelsea i Barceloną w obecnej formie to sa "takie mecze, które Bremeńczycy powinni wygrywać"...

Klaudia napisał:

No bo jak mogę porównywać Arsenal z Artmedią? Im taki mecz przydarzy się raz na 10 spotkań, mimo to i tak potrafią jakąś z tych okazji wykorzystać, wygrać spotkanie i awansować. A z tego co pamiętam Artmedia z grupy nie wyszła...

Wyłącznie przez warunki pogodowe w meczu z Porto (piłka parę razy zatrzymała się w bajorze na linii bramkowej, mimo, że w każdych innych warunkach wpadłaby do bramki), ale to detal. Swoją droga tak samo jak Polska w 1974. Ale rozumiem, że porównanie jest nie na miejscu, bo "Panie, wtedy to mysmy zsłużyli na awans, byliśmy lepsi ale mielismy pecha, a Artmedia wcale nie była taka dobra", prawda? Sorry, ale jednak bzdura wierutna

Klaudia napisał:

Nie wiem czy tylko, ale to Anderlecht jest mistrzem i to on gra co roku w LM. Do kogo się mam odnosić? Do Brugge (jakkolwiek się to odmienia )? "Sukcesy" porównywalne...

Wiem, wiem, ale jedna druzyna to mimo wszystko nie jest cała liga

master napisał:

masterowa napisał:

Klaudia napisał:

Poraz kolejny odsyłam do wyników rosyjskich zespołów w LM... Jakie sukcesy w ostatnim czasie mają zespoły rosyjskie - poza PUEFA dla CSKA (który i tak sam przyznałeś, że jest traktowany drugorzędnie)?

A ja po raz kolejny ci tłumacze, że gra to jedno a wyniki drugie. Milan był lepszy w finale LM, ale to jednak Liverpool ją wygrał, wykorzystując 5 minut słabości Milanu Czemu to pisze? Cóż, kiedyś mi tłumaczyło tutaj kilka osób, że sam wynik nie odzwierciedla gry drużyny. A ty mi teraz tłumaczysz coś zupełnie odwrotnego

Klaudia napisał:

Nie mówię, że nie Po prostu nie wiem czy aż na tyle solidny aby byli w stanie wyjść z grupy

Rozumiem, e bardzo dobra gra moskiewskiego zespołu w fazie grupowej ci nie wystarczy? CSKA jest w stanie wyjść z grupy, moja droga To akurat jest bardziej niz pewne Dlatego upieram się, żeby mieli zapewnione miejsce w fazie grupowej kosztem czwartej drużyny angielskiej na przykład.

Klaudia napisał:

Co Ty pieprzysz, to ma być sprawiedliwe? Taka Barcelona ma nie grać w LM, dlatego, że ma tak wielką konkurencję w lidze, w której była w stanie zająć drugie miejsce, a dajmy na to Szachtar, czy CSKA który walczy o mistrzostwo z 20 razy słabszymi drużynami ma ot tak szansę? I to po co? Po to, żeby odpaść już w fazie grupowej?

A przepraszam, to jest Liga Mistrzów czy Liga Biednych Drużyn Które Nie Są Mistrzami Tylko Dlatego Że Maja Silna Konkurencję W Lidze? Mi sie jednak wydaje że to pierwsze. A skoro Liga Mistrzów to pierwszeństwo powinni miec mistrzowie krajowi...

Klaudia napisał:

Po pierwsze to pisałam JA nie Irsko

Bład cytowania, zdarza sie

Klaudia napisał:

Ale pomysł z tym, że taki zespołów jak Barca/Inter/ManU etc. mogła by stracić miejsce kosztem całkowicie przeciętnej drużyny europejskiej jest dla mnie trochę nietrafiony...

A niby czemu? Co, oni są jakimis "Świętymi Krowami", które maja obowiązek grać w Lidze Msitrzów nawet jesli zajmuja trzecie miejsce w lidze? Przepraszam, ale gdzie tu sprawiedliwość? Gdzie tutaj idea sportu? Gdzie tutaj Liga Mistrzów?

Post został pochwalony 0 razy

master_of_flamaster napisał:

Panienka_Kochajaca_Sport napisał: Hm.. To ta aktualna to jaka? Tylko tegoroczna? OK... Co osięgnęły zespoły rosyjskie w tym roku w LM? Poza tym wybacz - sam przypominasz mi mecze Szachtara sprzed kilku sezonów... A ta wciz mi z tymi osiągnięciami... Weź mi odpowiedz na takie pytanie: czy CSKA grała w tej edycji Ligi Mistrzów słabo?

A czy grali dobrze?

master napisał:

Klaudia napisał: Nie no, spoko, może, ale tak z dnia na dzień, bez niczego? Jak bez niczego? Z Romanem Abramowiczem na przykład...

I co, jeden Romek sam zapewni, że liga z średniej staje się mocna? W jeden sezon?

master napisał:

Klaudia napisał: No i co z tego, że z Brazylii? Czy to od razu znaczy, że są nie wiadomo kim? Taka Barcelona ma mniej Brazylijczyków w składzie i co? Chcesz mi teraz powiedzieć, że Barca < CSKA? Dla mnie to nie jest żaden argument... Zaraz zabiję, trzymajcie mnie, bo zaraz kogos zabiję... Dobra, napisze raz jeszcze. Skoro w CSKA graja piłkarze mający miejsce w PIERWSZYM SKŁADZIE reprezentacji Brazylii to na pewno nie oznacza to, że klub ten jest słaby. Czy ja ci próbuje udowadniać, że CSKA jest lepsze niz polowa klubów europejskich? Czy ja ci próbuje wmówić, że jesli w drużynie gra duzo reprezentantów Brazylii to jest to prawdziwa europejska potęga? Nie, ja tylko pisze, że skoro w CSKA graja ci cholerni reprezentanci to na pewno świadczy to, że drużyna z Moskwy prezentuje pewien poziom. Bo gdyby tak nie było to Dudu, Carvalho i Vagner Love nie otrzymywaliby powołań...

Okej, grają tam, ale czy to cokolwiek zmienia? Uważasz, że sam fakt, że w jakimś zespole gra b. dobry zawodnik sprawia że ten klub staje się dobrym? Czy jeśli taki Chmiest przeszedłby do Arki miałabym prawo mówić, że jesteśmy dobrym zespołem? Bo mamy lidera strzelców?

master napisał:

Klaudia napisał: Z tego co pamiętam nie grają nazwiska Spójrz co CSKA osiągnęło w tej edycji LM.. Prawie wyszli z grupy.

No comments

Szachtar też dla Ciebie PRAWIE wyszedł z grupy. Śmiem twierdzić, że nasza piłka stoi na nieprawdopodobnie wysokim poziomie bo Wisła PRAWIE wyszła z grupy PUEFA, a Legia PRAWIE się do fazy grupowej zakwalifkowała.

master napisał:

A zapewne wyszliby z niej gdyby nie koniec sezonu w lidze rosyjskiej... Zauważ, że ze względu na lige rozgywana systemem wiosna-jesień druzyny z ROsji maja co prawda lepiej na początku Ligi Mistrzów (juz się "rozegrały"), ale w późniejszym jej etapie (czy, jak wolisz, stadium zaawansowania) zmęczenie sezonem jest u nich jakby większe. No i pamiętaj, że CSKA odpadła własciwie tylko przez to, że przed meczem z Porto zdecydowanie zbyt długo świetowali mistrzostwo (ci było widac na boisku) Bo z HSV nawet gdyby wygrali to nic by im to nie dało. Powód? Porto i Arsenal sobie ustawiły mecz

Chryste, a co to mnie obchodzi? Przez to, że mają inny system rozgrywania ligi, świętowali mistrzostwo, ktoś inny sobie ustawił dla swojej korzyści spotkanie mamy rozgrzeszać całe CSKA i zapewniać im od razu awans?

master napisał:

Klaudia napisał: Heh... z której nie był w stanie wyjść Twój AEK Ale wyszła drużyna prezentująca bardzo podobny poziom, która ma w Europie taka sama marke jak AEK.

Mówisz o Lille? Z tego co pamiętam jeszcze jakiś czas temu byłeś przeciwny, żeby zespoły pokroju Lille (trzecie miejsce - w średniej przecież lidze francuskiej) grały w LM.

master napisał:

W tej grupie były 3 przeciętne druzyny, wysła tylko jedna.

Dla Ciebie to najsłabsza grupa. A wyobraź sobie, że wg Twojej koncepcji LM właśnie tak za jakiś czas wyglądała by LM. Mistrz silnej ligi (Milan), vicemistrz średniej (Lille) i dwa z tych niby słabszych. Fajnie, nie? Cholernie ciekawe mecze...

master napisał:

Popatrz ile punktów nie wystarczyło Werderowi do awansu. Mimo to nikt nie mówi, że sa słabi i zaniżali poziom, mimo, że mecze z Chelsea i Barceloną w obecnej formie to sa "takie mecze, które Bremeńczycy powinni wygrywać"...

Z tego co wiem Werder gra w Bundeslidze i był vicemistrzem, a to jest ta silna liga.

master napisał:

Klaudia napisał: Nie wiem czy tylko, ale to Anderlecht jest mistrzem i to on gra co roku w LM. Do kogo się mam odnosić? Do Brugge (jakkolwiek się to odmienia )? "Sukcesy" porównywalne... Wiem, wiem, ale jedna druzyna to mimo wszystko nie jest cała liga

Sorry, skoro mistrz nie może wygrać nawet jednego spotkania, to czego chcesz od całej ligi??

master napisał:

master napisał: masterowa napisał:

Nie wiem o co chodziło i chyba nie chce wiedzieć

master napisał:

Klaudia napisał: Poraz kolejny odsyłam do wyników rosyjskich zespołów w LM... Jakie sukcesy w ostatnim czasie mają zespoły rosyjskie - poza PUEFA dla CSKA (który i tak sam przyznałeś, że jest traktowany drugorzędnie)? A ja po raz kolejny ci tłumacze, że gra to jedno a wyniki drugie

Za kilka lat nikt nie będzie pamiętał wspaniałej gry drużyny, a zapamięta jedynie wynik. A wyniki są akurat na niekorzyść CSKA.

master napisał:

Klaudia napisał: Nie mówię, że nie Po prostu nie wiem czy aż na tyle solidny aby byli w stanie wyjść z grupy Rozumiem, e bardzo dobra gra moskiewskiego zespołu w fazie grupowej ci nie wystarczy? CSKA jest w stanie wyjść z grupy, moja droga To akurat jest bardziej niz pewne

Czekam....

master napisał:

Dlatego upieram się, żeby mieli zapewnione miejsce w fazie grupowej kosztem czwartej drużyny angielskiej na przykład.

Proszę bardzo. Ale to jedno CSKA. A nie zaraz wszyscy mistrzowie średnich europejskich lig...

master napisał:

Klaudia napisał: Co Ty pieprzysz, to ma być sprawiedliwe? Taka Barcelona ma nie grać w LM, dlatego, że ma tak wielką konkurencję w lidze, w której była w stanie zająć drugie miejsce, a dajmy na to Szachtar, czy CSKA który walczy o mistrzostwo z 20 razy słabszymi drużynami ma ot tak szansę? I to po co? Po to, żeby odpaść już w fazie grupowej? A przepraszam, to jest Liga Mistrzów czy Liga Biednych Drużyn Które Nie Są Mistrzami Tylko Dlatego Że Maja Silna Konkurencję W Lidze? Mi sie jednak wydaje że to pierwsze. A skoro Liga Mistrzów to pierwszeństwo powinni miec mistrzowie krajowi...

To powiedz, że chodzi Ci o przywrócenie takiego trybu gry, kiedy grali tylko mistrzowie Ja ze swojej strony chętniej oglądałabym spotkania Realu, ManU itd. aniżeli masy przeciętnych drużyn, ale spoko. Nie mówię, że słabsze drużyny NIE MAJĄ mieć prawa do gry. Wręcz przeciwnie. Ale nie w takiej ilości o jaką Ty prosisz....

master napisał:

Klaudia napisał: Ale pomysł z tym, że taki zespołów jak Barca/Inter/ManU etc. mogła by stracić miejsce kosztem całkowicie przeciętnej drużyny europejskiej jest dla mnie trochę nietrafiony... A niby czemu? Co, oni są jakimis "Świętymi Krowami", które maja obowiązek grać w Lidze Msitrzów nawet jesli zajmuja trzecie miejsce w lidze? Przepraszam, ale gdzie tu sprawiedliwość? Gdzie tutaj idea sportu? Gdzie tutaj Liga Mistrzów?

Nie trzecie, a drugie Zresztą to już nie chodzi o żadnę ideę, tylko po prostu o pewien poziom.... no i nie takie znów małe pieniądze..

Post został pochwalony 0 razy

Panienka_Kochajaca_Sport napisał:

A czy grali dobrze?

A nie? Bo jakoś nie zauważyłem żeby grali słabo...

Klaudia napisał:

I co, jeden Romek sam zapewni, że liga z średniej staje się mocna? W jeden sezon?

Chodziło mi bardziej pieniążki. A te są coraz mocniej pompowane w lige rosyjską. Chociaz przyznaję, e głónie w mokiewskie zespoły. Ale ich i tak jest chyba z milion, więc co za problem

Klaudia napisał:

Okej, grają tam, ale czy to cokolwiek zmienia? Uważasz, że sam fakt, że w jakimś zespole gra b. dobry zawodnik sprawia że ten klub staje się dobrym? Czy jeśli taki Chmiest przeszedłby do Arki miałabym prawo mówić, że jesteśmy dobrym zespołem? Bo mamy lidera strzelców?

Nie, to, że w klubie graja dobrzy zawodnicy nic nie znaczy, klub dalej jest słaby Tylko w takim razie kiedy klub jest mocny? Kiedy ma wyrobiona markę? Skoro w CSKA grają bardzo dobrzy zawodnicy, reprezentanci swoich krajów (już nie tylko tej Brazylii, ale też np. Chorwacji czy Nigerii - a więc piłkarze raczej silnych drużyn narodowych) to chyba świadczy to o dobrym poziomie gry tej drużyny, prawda?

Klaudia napisał:

Szachtar też dla Ciebie PRAWIE wyszedł z grupy. Śmiem twierdzić, że nasza piłka stoi na nieprawdopodobnie wysokim poziomie bo Wisła PRAWIE wyszła z grupy PUEFA, a Legia PRAWIE się do fazy grupowej zakwalifkowała.

Kotuś, różnica pomiędzy Wisłą i legią a Szachtarem i CSKA polega na tym, że CSKA i Szachtar uzbierały całkiem sporo punktów a do awansu zabrakło im jednego punktu. Wiśle i Legii jednak brakowało sporo więcej.

Klaudia napisał:

Chryste, a co to mnie obchodzi? Przez to, że mają inny system rozgrywania ligi, świętowali mistrzostwo, ktoś inny sobie ustawił dla swojej korzyści spotkanie mamy rozgrzeszać całe CSKA i zapewniać im od razu awans?

A czy ja mówie o zapewnianiu awansu? Nie, po prostu tak przy okazji wspomniałem o małych niedogodnościach dla CSKA Ale ok, może troche nie na miejscu to było Na 10 stronie naszej rozmowy zapewne lepiej by pasowało do kontekstu

Klaudia napisał:

Mówisz o Lille? Z tego co pamiętam jeszcze jakiś czas temu byłeś przeciwny, żeby zespoły pokroju Lille (trzecie miejsce - w średniej przecież lidze francuskiej) grały w LM.

I dalej jestem. Mam na mysli po prostu fakt, iż zauważasz jedynie przeciętniaka, który z grupy nie wyszedł (ale po walce do końca), nie zauważasz jednak przeciętniaka który wyszedł.

Klaudia napisał:

Dla Ciebie to najsłabsza grupa. A wyobraź sobie, że wg Twojej koncepcji LM właśnie tak za jakiś czas wyglądała by LM. Mistrz silnej ligi (Milan), vicemistrz średniej (Lille) i dwa z tych niby słabszych. Fajnie, nie? Cholernie ciekawe mecze...

Znowu mam wrócic do arcyciekawych spotkan pomiędzy takim Liverpoolem a Chelsea? I skąd wiesz, że takie mecze byłyby nudne? Przecież twój scenariusz zakłada równiez istnienie takiej grupy: ManU, Celtic, CSKA, Steaua. I chyba nie można narzekac na atrakcyjność ych spotkań? Fakt, pod względem medialnym może hity to nie są, ale dla mnie (i dla większości kibiców) liczy się jeszcze aspekt sportowy - a pod tym względem z pewnością byłaby to grupwa ciekawa. Tylko, że mało realna, bo drużyny pokroju Steauy czy CSKA maja bardzo utrudniona sprawę...

Klaudia napisał:

Z tego co wiem Werder gra w Bundeslidze i był vicemistrzem, a to jest ta silna liga.

Silna to niestety Bundesliga już nie jest... Werder/bayern i długo nic... Czasem dołaczy się do stawki jakiś "jednosezonowiec" (jak HSV), ale po dobrym sezonie przychodzi tragiczny (ew. bardzo przeciętny). Ale to temat do innego tematu :0

Klaudia napisał:

Sorry, skoro mistrz nie może wygrać nawet jednego spotkania, to czego chcesz od całej ligi??

Akurat wzmianki o Anderlechie były ironia z mojej strony, szkoda, że tego nie wyczułaś Na przyszłość: nie bierz wszystkiego co pisze na poważnie

Klaudia napisał:

Nie wiem o co chodziło i chyba nie chce wiedzieć

Jak to zwykła mawiac moja rodzicielka: "on sie śmieje z własnej głupoty"

Klaudia napisał:

Za kilka lat nikt nie będzie pamiętał wspaniałej gry drużyny, a zapamięta jedynie wynik. A wyniki są akurat na niekorzyść CSKA.

SKąd wiesz jakie będą wyniki CSKA w przeciągu tych kilku lat? Ja wciąz jestem przekonany, że maja wystarczająco silny skład, żeby te wyniki miec znakomite.

Klaudia napisał:

Czekam....

Na Boże Narodzenie?

Klaudia napisał:

Proszę bardzo. Ale to jedno CSKA. A nie zaraz wszyscy mistrzowie średnich europejskich lig...

O, zapewniam cię, że jest jeszcze co najmniej kilka zespołów, które moga smiało grac w LM kosztem tych drugich i trzecich druzyn. Bieżąca edycja z pewnościa udowodniła, że taki mistrz Ukrainy powinien grać w fazie grupowje koztem trzeciej drużyny Niemiec na ten przykład

Klaudia napisał:

To powiedz, że chodzi Ci o przywrócenie takiego trybu gry, kiedy grali tylko mistrzowie Ja ze swojej strony chętniej oglądałabym spotkania Realu, ManU itd. aniżeli masy przeciętnych drużyn, ale spoko. Nie mówię, że słabsze drużyny NIE MAJĄ mieć prawa do gry. Wręcz przeciwnie. Ale nie w takiej ilości o jaką Ty prosisz....

Ja prosze o mistrza Turcji, Ukrainy, Rosji, może Rumunii i jeszcze paru krajów (np. Danii) w fazie grupowej Ligi Mistrzów kosztem trzecich i czwartych drużyn silniejszych lig, które grałyby POMIĘDZY SOBĄ w kwalifikacjach. Pozostałe pary kwalifikacyjne tworzyliby WYŁĄCZNEI mistrzowie tych słabych lig. To chyba byłoby najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie, czyz nie?

Klaudia napisał:

Nie trzecie, a drugie Zresztą to już nie chodzi o żadnę ideę, tylko po prostu o pewien poziom.... no i nie takie znów małe pieniądze..

No jak drugie to przeciez od samego początku pisałem, że nie mam nic przeiwko (pisałem o mistrzach i ew. wicemistrzach w fazie grupowej, reszta won do eliminacji) A jak nie udało sie zdobyc nawet wicemistrzostwa to totalnym bezsensem byłoby nagradzanie Barcelony, Interu czy innego Bayernu miejscem w fazie grupowej Ligi Mistrzów. Trzeba było sie lepiej postarać, słoneczka...

RTS napisał:

Master, dobrze się czujesz? Bo zaczynam się martwić o Ciebie...

Łeb mnie na... wala

Post został pochwalony 0 razy

Master napisał:

Silna to niestety Bundesliga już nie jest... Werder/bayern i długo nic... Czasem dołaczy się do stawki jakiś "jednosezonowiec" (jak HSV), ale po dobrym sezonie przychodzi tragiczny (ew. bardzo przeciętny). Ale to temat do innego tematu :0

I tym się różnią igi typu: Grecja, Belgia, Rosja, Szkocja od np. Hiszpanii czy Anglii. W tych pierwszych krajach masz dwa, a najwyzej trzy zespoły, które mogą walczyć w pucharach, natomiast w tych najlepszych ligach sytuacja jest diametralnie inna, bo tam w pucharach ze spokojem mogłboy grać kilka klubów (np. 8 albo 9). Ligi w krajach wymienionych przeze mnie są na dobrym poziomie i spieranie się czy Liga rosyjska czy belgijska jest mocniejsza, lub tez czy druzyny szkockie grają lepiej od francuskich nie ma sensu, bo co sezon się to zmienia. A to do Anderlechtu trafi młody narybek z całej piłkarskiej Belgii i nagle wyskoczą awansowując np. do ćwierćfinału, a to znowu CSKA zbierze mocną ekipę za pieniądze z ropy i pokusi się o przyzwoite wyniki. Wyjatkiem wydaje się być tak naprawdę tylko Lyon, który już dołączył do potentatów, a w tym gronie nie ma, ani CSKA, Celticu, Anderlechtu, Olimpiakosu czy tez Lille. Wasza dyskusja opiera się na szczegółach np. odpowiedz Klaudii na stwierdzenie Mastera, że CSKA grało dobrze w tej edycji LM:

Cytat:

A czy grali dobrze?

Grali na swoim poziomie, który jest niższy od kilku zespołów. Nie wyszli z równej grupy, z której równie dobrze mogli i wyjść. To są detale, bo grupa była równa. Ciekawa sprawa ma się z Grupą A, gdzie tak naprawde starły się 3 potężne zespoły. Cało z tej wojny wyszła Barca i Chelsea (a może Chelsea i Barca powinno być).

O sile ligi powinno stanowić ilość walczących druzyn o mistrzostwo, ilość reprezentantów kraju w barwach(niekoniecznie kraju z ktorego jest klub) klubu, a także wyniki zespołów w Europie. Można przyjąć taki system, że jeden klub skupuje najlepszych w danym kraju, a później reprezentuje kraj w Europie. Problem polega na tym, że ten system nie jest na długo. Jeszcze niedawno w Polsce najlepszych (ktorzy nie szli za granice) skupiała u siebie Wisła, ale to się zmieniło, bo pojawiła się Korona i Zagłębie, a odrodziła się Legia, a znowu Bełchatów sam sobie stworzył gwiazdy. podobna sytuacja była np. w Belgi gdzie niedawno rządził i dzielił Anderlecht, a teraz liderem jest Genk, a o mistrza walczy jeszcze Gent. Czy chociażby w Holandii, gdzie niegdyś poza trójką: Ajax, PSV, Feyenoord nie było nic - pustka - a teraz? Mamy Alkmaar, Twente, Hereenven.


Moje zdanie jest takie - Mistrzowie i wicemistrzowie z lig: angielska, hiszpańska, włoska, niemiecka i francuska powinni grać bez eliminacji. Następnie Mistrzowie takich krajów jak: Belgia, Austria, Portugalia, Grecja, Szkocja, Izrael, Holandia, Turcja powinny grać bez kwalifikacji, a mistrzowie pozostałych krajów powinni walczyć o pozostałe 12 miejsc. Chodzi tu o mistrzów: Albanii, Armenii, Andory, Azerbejdżanu, Bośni i Hercegowiny, Bułgarii, Danii, Estonii, Wysp Owczych, Gruzji, Islandii, Irlandiii, Finlandii, Kazachstanu, Chorwacji, Litwy, Łotwy, Luksemburgu, Mołdawii, Macedonii, Malty, Cypru, Serbii, Irlandii Północnej, Polski, Norwegii, Rumunii, Rosji, San Marino, Szwecji, Słowacji, Słowenii, Czarnogóry, Czech, Ukrainy, Walii, Węgier, Białorusi. Co daje nam 39 krajów. Myślę, ze coś takiego byłoby ciekawsze niż cały czas te same mecze. Oczywiście rotacje pomiędzy tymi trzema "koszykami" byłyby ustalane dzieki punktom zdobytym przez kluby. Najbliżej Tej pierwszej grupy jest moim zdaniem Holandia i Portugaia, a najblizej drugiej Bułgaria, Rumunia, Rosja, Ukraina. To są moje subiektywne oceny

CO byście powiedzieli na LM z takimi uczestnikami: Manchester United, Chelsea Londyn, Barcelona, Sevilla, Lyon, Lille, Werder, Bayern, Roma, Inter, Genk, Salzburg, Porto, Olimpiakos, Cetlic, Hapoel, Ajax i np. Levski Sofia, Kopenhaga, Partizan Belgrad, Wisła Kraków, Dinamo Bukareszt, CSKA Moskwa, Elfsborg, Sparta Praga, HJK Helsinki, Szachtar Donieck, Hajduk Split, Artmedia Petrzałka ( może przesadziłem z tą 12 z tych najsłabszych ) dodajmy do tego: Alkmaar, Sporting i Panathinaikos i mamy 32 druzyny to odrazu podział na grupy

gr.1 - MU, Genk, Partizan, HJK
gr.2 - Chelsea, Salzburg, Artmedia, Panathinaikos
gr.3 - Barcelona, Porto, Sparta, CSKA
gr.4 - Sevilla, Inter, Elfsborg, Hajduk
gr.5 - Lyon, Alkmaar, Hapoel, Dinamo
gr.6 - Werder, Wisła, Olimpiakos, Sporting
gr.7 - Lille, Roma, Kopenhaga, Celtic
gr.8 - Bayern, Levski, Szachtar, Ajax



Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

gr.6 - Werder, Wisła, Olimpiakos, Sporting

Wisła nie wyszłaby z tej grupy. Zresztą chyba z żadnej.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Masahiko napisał: gr.6 - Werder, Wisła, Olimpiakos, Sporting Wisła nie wyszłaby z tej grupy. Zresztą chyba z żadnej.

I co z tego. Przynajmniej grałaby z najlepszymi co z czasem zaowocowałoby wzrostem doświadczenia na arenie międzynarodowej, a to z kolei przyniosłoby niewymierne efekty

Post został pochwalony 0 razy

Harada napisał:

I co z tego. Przynajmniej grałaby z najlepszymi co z czasem zaowocowałoby wzrostem doświadczenia na arenie międzynarodowej, a to z kolei przyniosłoby niewymierne efekty

W to nikt z nas nie wątpi.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Harada napisał: I co z tego. Przynajmniej grałaby z najlepszymi co z czasem zaowocowałoby wzrostem doświadczenia na arenie międzynarodowej, a to z kolei przyniosłoby niewymierne efekty W to nikt z nas nie wątpi.

Oprócz mnie

Post został pochwalony 0 razy

A czemuż to?

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

A czemuż to?

Polskie realia

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Moje zdanie jest takie - Mistrzowie i wicemistrzowie z lig: angielska, hiszpańska, włoska, niemiecka i francuska powinni grać bez eliminacji. Następnie Mistrzowie takich krajów jak: Belgia, Austria, Portugalia, Grecja, Szkocja, Izrael, Holandia, Turcja powinny grać bez kwalifikacji, a mistrzowie pozostałych krajów powinni walczyć o pozostałe 12 miejsc. Chodzi tu o mistrzów: Albanii, Armenii, Andory, Azerbejdżanu, Bośni i Hercegowiny, Bułgarii, Danii, Estonii, Wysp Owczych, Gruzji, Islandii, Irlandiii, Finlandii, Kazachstanu, Chorwacji, Litwy, Łotwy, Luksemburgu, Mołdawii, Macedonii, Malty, Cypru, Serbii, Irlandii Północnej, Polski, Norwegii, Rumunii, Rosji, San Marino, Szwecji, Słowacji, Słowenii, Czarnogóry, Czech, Ukrainy, Walii, Węgier, Białorusi. Co daje nam 39 krajów. Myślę, ze coś takiego byłoby ciekawsze niż cały czas te same mecze. Oczywiście rotacje pomiędzy tymi trzema "koszykami" byłyby ustalane dzieki punktom zdobytym przez kluby. Najbliżej Tej pierwszej grupy jest moim zdaniem Holandia i Portugaia, a najblizej drugiej Bułgaria, Rumunia, Rosja, Ukraina. To są moje subiektywne oceny

Tylko czemu mistrz Izraela,i Austri gralby bez eliminacj,a misatrz Rosji,i Ukrainy musial by grac eliminacje?

Post został pochwalony 0 razy

gilik napisał:

RTS napisał: A czemuż to? Polskie realia

Możesz uściślić...

Irsko napisał:

Tylko czemu mistrz Izraela,i Austri gralby bez eliminacj,a misatrz Rosji,i Ukrainy musial by grac eliminacje?

Racja, ale to było takie przykładowe rozwiązanie. Liczyłyby się punkty rankingowe ot co

Post został pochwalony 0 razy

Gilik napisał:

Polskie realia.

Wprawdzie nie jest to zbyt wylewna odpowiedź , ale chyba domyślam się co masz na myśli. To rzeczywiście mogłoby być pewną przeszkodą, aczkolwiek niekoniecznie, tym bardziej, że w Polsce od niedawna do głosu dochodzą i takie środowiska, siły, które chcą zmian i stawiają niejako PZPN i całe środowisko piłkarskie pood ścianą. Powoli coś się zaczyna posuwać do przodu. Jeszcze żaden minister sportu nie był tak zainteresowany polskim futbolem, jak T. Lipiec (może dlatego, że to piwerwszy sportowiec-minister w powojennej Polsce ), zrobiła się moda na budowę infrastruktury, co jest niewątpliwie sukcesem propagandy grupy A. Rusko i ziwązanych z nią bogatszych polskich klubów (szczególnie Lech i Korona-Kolporter). W tej kwestii pozostaje mieć nadzieję, że ów zapał nie okaże się słomiany. Obecnie trwa też swoista walka ministerstwa i organów ścigania z wszędobylską koruupcją w piłkarskim światku krajowym, tu też głęboko ufam, że ową falę przekupstw da się w końcu zminimalizować do nieznacznego odsetka, ale musiałyby zapaść wówczas odstraszające, surowe kary dla umoczonych klubów (już czuję, że Klaudia za chwilę się tu zjawi ) oraz sukces musiałaby odnieść powszechna kampania antykorupcyjna. Tu mam na myśli nie tylko kampanię medialną, ale też aktywne stanowisko w tej kwestii samych klubów, kibiców (tu chyba będzie najciężej w Gdyni w związku z niedawną postawą fanów "Śledzi") oraz innych środowisk piłkarskich. Mam też nadzieję, że PZPN przestanie istnieć, a jego miejsce zajmie nowa instytucja federacyjna. Mogłaby być to Ekstraklasa S.A., z tym, że wówczas musiałaby zmienić nazwę. Swoją też pozytywną rolę w walce z korupcją odgrywa także histeryczna nagonbka debilnych polityków, skierowana przeciwko korupcji (tu proszę nie czepiać się tych przymiotników, ponieważ odnoszą się one do całej akcji polskiej prawicy, która znacznie wybiega poza sprawy korupcji. Walkę z korupcją popieram w całej rozciągłości bez względu na to, kto ją prowadzi).
Co do bezpośrednich skutków gry polskich zespołów w LM, przedstawionej przez Masahika, byłyby na pewno duże plusy. Przede wszystkim polskie zespoły miałyby kontakt z wielką piłką, musiałoby się to też przełożyć na podniesienie poziomu naszej rodzimej kopanej, nie tylko poprzez grę z najlepszymi, rzecz jasna. Gra z lepszymi musiałaby się przełożyć na poprawę funkcjonowania polskich klubów, tak by te miały jakieś szanse na równą rywalizację na boisku z najlepszymi. Innymi słowy skłaniałoby to prezesów i włodarzy do bar4dziej aktywnej polityki klubowej, do rozbudowywania infrastruktury (przede wszystkim ośrodków i terenów szkoleniowych), większe byłoby lobbowanie na wprowadzenie odpowiedniego ustawodastwa sportowego, czy wdrożenie dojrzałego systemu szkolenia młodzieży, etc. Dawałoby to też wymierne korzyści ekonomiczne. Już nie mam na myśli tylko tego, że gra ze znanymi na świecie zespołami ściągałaby większą rzeszę fanów na stadiony, ale także korzyści ekonomiczne, płynące np. z transmisji telewizyjnych.

Wiem, że to co nasmarowałem wygląda jakoś tqak, jakbym pisał o "szklanych domach" Baryki, ale uważam, że może to być możliwe do zrealizowania. Po prostu jak na razie najwięcej jest ludzi, którzy nie chcą zmian, albo się ich boją i wolą np. nadal to nasze obecne polskie bagienko wraz z dawaniam w łapę komu popadnie, przy miernym poziomie rozgrywek ligowych i stadionów. Ich nie interesuje to, że między Polską, a światem robi się coraz większa przepaść pod względem piłki nożnej, chociażź jak patrzę na naszych polityków z rodzaju Kononowicza, Leppera, Giertycha, czy Kaczek, to nie tylko pod względem futbolu.

Japoniec napisał:

Moje zdanie jest takie - Mistrzowie i wicemistrzowie z lig: angielska, hiszpańska, włoska, niemiecka i francuska powinni grać bez eliminacji.

Mógłbyś sensownie uzasadnić, dlaczego ww kluby miałyby grać bez eliminacji?

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Japoniec napisał: Moje zdanie jest takie - Mistrzowie i wicemistrzowie z lig: angielska, hiszpańska, włoska, niemiecka i francuska powinni grać bez eliminacji. Mógłbyś sensownie uzasadnić, dlaczego ww kluby miałyby grać bez eliminacji?

Widzisz sens w rozgrywaniu meczu Chelsea - NK Rijekka? Bo ja niespecjalnie. Chodzi o ograniczenie ilości drużyn z najlepszych Lig, ale bez przesady, bo jednak poziom rozgrywek musi być wysoki (inaczej kaska odpłynie). Ważne, by rywalizowały ze sobą drużyny o zbliżonym zasięgu i dopiero w fazie grupowej spotykały się między sobą

Post został pochwalony 0 razy

master_of_flamaster napisał:

Panienka_Kochajaca_Sport napisał: A czy grali dobrze? A nie? Bo jakoś nie zauważyłem żeby grali słabo...

Ciekawe swoją drogą czy miałeś kiedy
Od kiedy to że ktoś nie gra słabo oznaczać musi od razu, że grał dobrze? Powiedzmy, że grali normalnie Nie grali niewiarygodnie słabo, ale też nie wyszli z miarę normalnej grupy, więc to nie jest olśniewający poziom.

master napisał:

Klaudia napisał: Okej, grają tam, ale czy to cokolwiek zmienia? Uważasz, że sam fakt, że w jakimś zespole gra b. dobry zawodnik sprawia że ten klub staje się dobrym? Czy jeśli taki Chmiest przeszedłby do Arki miałabym prawo mówić, że jesteśmy dobrym zespołem? Bo mamy lidera strzelców? Nie, to, że w klubie graja dobrzy zawodnicy nic nie znaczy, klub dalej jest słaby

Nie słaby, ale dlaczego od razu musi być jakąś potęgą na miarę LM? Taki Olympiakos ma swoim składzie Rivaldo, HSV van der Vaarta, i średnio im to pomogło..

master napisał:

Tylko w takim razie kiedy klub jest mocny?

Wydaje mi się, że wtedy kiedy odnosi jakieś sukcesy.

master napisał:

Klaudia napisał: Szachtar też dla Ciebie PRAWIE wyszedł z grupy. Śmiem twierdzić, że nasza piłka stoi na nieprawdopodobnie wysokim poziomie bo Wisła PRAWIE wyszła z grupy PUEFA, a Legia PRAWIE się do fazy grupowej zakwalifkowała. Kotuś, różnica pomiędzy Wisłą i legią a Szachtarem i CSKA polega na tym, że CSKA i Szachtar uzbierały całkiem sporo punktów a do awansu zabrakło im jednego punktu. Wiśle i Legii jednak brakowało sporo więcej.

Z tego co pamiętam Wiśle też zabrakł 1 pkt... Ten, który mogła uzyskać z Feyenoordem.

Klaudia napisał:

Mówisz o Lille? Z tego co pamiętam jeszcze jakiś czas temu byłeś przeciwny, żeby zespoły pokroju Lille (trzecie miejsce - w średniej przecież lidze francuskiej) grały w LM.

I dalej jestem. Mam na mysli po prostu fakt, iż zauważasz jedynie przeciętniaka, który z grupy nie wyszedł (ale po walce do końca), nie zauważasz jednak przeciętniaka który wyszedł. [/quote]

Chceszwidzieć w LM drużyny pokroju AEK, nie chcesz takich jak Lille. No więc ja ukazuję Ci jakie są możliwości Greków a jakie Francuzów, nic więcej...

master napisał:

Klaudia napisał: Dla Ciebie to najsłabsza grupa. A wyobraź sobie, że wg Twojej koncepcji LM właśnie tak za jakiś czas wyglądała by LM. Mistrz silnej ligi (Milan), vicemistrz średniej (Lille) i dwa z tych niby słabszych. Fajnie, nie? Cholernie ciekawe mecze... Znowu mam wrócic do arcyciekawych spotkan pomiędzy takim Liverpoolem a Chelsea?

Mógłbyś chociaż raz w tych przykładach nie wspominać Chelsea? Chelsea - Barca, Chelsea - Live... Uwierz mi, pamiętam gorsze mecze

master napisał:

I skąd wiesz, że takie mecze byłyby nudne?

A skąd Ty wiesz, że byłyby ciekawe?

master napisał:

Przecież twój scenariusz zakłada równiez istnienie takiej grupy: ManU, Celtic, CSKA, Steaua.

Mój A Twój zakłada ManU - Kopenhaga - Sparta Praga - Austria Wiedeń.

master napisał:

Klaudia napisał: Z tego co wiem Werder gra w Bundeslidze i był vicemistrzem, a to jest ta silna liga. Silna to niestety Bundesliga już nie jest... Werder/bayern i długo nic... Czasem dołaczy się do stawki jakiś "jednosezonowiec" (jak HSV), ale po dobrym sezonie przychodzi tragiczny (ew. bardzo przeciętny).

I jak tu z Tobą gadać Najpierw podajesz za przykład HSV, że z silnej ligi, a zaniża poziom. Później Werder, że z wcale nie tak mocnej Bundesligi, a gra dobrze Zresztą wg Twojej koncepcji taki Werder nawet nie miał by prawa do gry w LM...

master napisał:

Klaudia napisał: Sorry, skoro mistrz nie może wygrać nawet jednego spotkania, to czego chcesz od całej ligi?? Akurat wzmianki o Anderlechie były ironia z mojej strony, szkoda, że tego nie wyczułaś

Wybacz, nie jestem taka spostrzegawcza jak Ty Co prawda uczę się od mistrza, ale do Ciebie mi jeszcze wiele brakuje
[quote="master"Na przyszłość: nie bierz wszystkiego co pisze na poważnie [/quote]

Myślałam, że chociaż tutaj możesz być poważny

master napisał:

Klaudia napisał: Za kilka lat nikt nie będzie pamiętał wspaniałej gry drużyny, a zapamięta jedynie wynik. A wyniki są akurat na niekorzyść CSKA. SKąd wiesz jakie będą wyniki CSKA w przeciągu tych kilku lat? Ja wciąz jestem przekonany, że maja wystarczająco silny skład, żeby te wyniki miec znakomite.

Mówią, że nadzieja matką głupich...

master napisał:

Klaudia napisał: Proszę bardzo. Ale to jedno CSKA. A nie zaraz wszyscy mistrzowie średnich europejskich lig... O, zapewniam cię, że jest jeszcze co najmniej kilka zespołów, które moga smiało grac w LM kosztem tych drugich i trzecich druzyn. Bieżąca edycja z pewnościa udowodniła, że taki mistrz Ukrainy powinien grać w fazie grupowje koztem trzeciej drużyny Niemiec na ten przykład

AAAAaaaaa. Właśnie o tym mówię Tyle, że nie WSZYSTKIE takie zespoły jak to sobie wyobrażasz, żadnych 20 mistrzów z praktycznie II ligi europejskiej. 10 takich mistrzów spokojnie wystarczy i wszyscy będą zadowoleni

master napisał:

Klaudia napisał: To powiedz, że chodzi Ci o przywrócenie takiego trybu gry, kiedy grali tylko mistrzowie Ja ze swojej strony chętniej oglądałabym spotkania Realu, ManU itd. aniżeli masy przeciętnych drużyn, ale spoko. Nie mówię, że słabsze drużyny NIE MAJĄ mieć prawa do gry. Wręcz przeciwnie. Ale nie w takiej ilości o jaką Ty prosisz.... Ja prosze o mistrza Turcji, Ukrainy, Rosji, może Rumunii i jeszcze paru krajów (np. Danii) w fazie grupowej Ligi Mistrzów kosztem trzecich i czwartych drużyn silniejszych lig, które grałyby POMIĘDZY SOBĄ w kwalifikacjach. Pozostałe pary kwalifikacyjne tworzyliby WYŁĄCZNEI mistrzowie tych słabych lig. To chyba byłoby najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie, czyz nie?

Hmhmhmh.... Rozumiem, że jako "silne ligi" które mogłby by reprezentować 2 kluby wliczasz tylko Anglię, Hiszpanię i Włochy, tak? No to więc co np. z vicemistrzami takiej Ligue 1, Bundesligi, albo Eredivisie?

I jeszcze coś - czy wg Twojego toku myślenia eliminacje mamy podzielić na dwie grupy? Jedna, w której o awans walczą kluby z 3 i 4 miejsc silnych lig, a w drugiej mistrzowie słabszych?

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Wasza dyskusja opiera się na szczegółach

Wiem i dlatego uważam, że jest całkowicie bezcelowa

Masahiko napisał:

Moje zdanie jest takie - Mistrzowie i wicemistrzowie z lig: angielska, hiszpańska, włoska, niemiecka i francuska powinni grać bez eliminacji.

Dorzuciłabym tu jeszcze ewentualnie Portugalię

Cytat:

Następnie Mistrzowie takich krajów jak: Belgia, Austria, Portugalia, Grecja, Szkocja, Izrael, Holandia, Turcja powinny grać bez kwalifikacji, a mistrzowie pozostałych krajów powinni walczyć o pozostałe 12 miejsc. Chodzi tu o mistrzów: Albanii, Armenii, Andory, Azerbejdżanu, Bośni i Hercegowiny, Bułgarii, Danii, Estonii, Wysp Owczych, Gruzji, Islandii, Irlandiii, Finlandii, Kazachstanu, Chorwacji, Litwy, Łotwy, Luksemburgu, Mołdawii, Macedonii, Malty, Cypru, Serbii, Irlandii Północnej, Polski, Norwegii, Rumunii, Rosji, San Marino, Szwecji, Słowacji, Słowenii, Czarnogóry, Czech, Ukrainy, Walii, Węgier, Białorusi.

Też mi się taki pomysł podoba, chociaż taka Rumunia aktualnie bardziej chyba zasługuje na miejsce w fazie grupowej niż Izreal, ale jak sam napisałeś to zależy akurat od punktów rankingowych.

Tyle, że taki pomysł wyklucza pojawienia się kolejnych drużyn - nigdy zapewne nie doczekamy się dwóch polskich klubów w LM (albo chociaż rumuńskich żeby nie było to aż tak odrealnione). I nawet w przypadku przeciętnej postawy klubów dajmy na to niemieckich nie będzie raczej szans na to aby odjąć im jedno miejsce, a przyznać je takiej Rumunii (chociaż w eliminacjach).

No ale to w końcu LM...

Post został pochwalony 0 razy

Klaudia, jezeli Orange Ekstrklasa będzie na poziomie Primere Division to wtedy pogadamy. Tak jak pisałem poziom musi jednak wysoki

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

gilik napisał: RTS napisał: A czemuż to? Polskie realia Możesz uściślić...

Co nam z doświadczenia, jak Polscy piłkarze od razu po lepszym meczu starają się wyjechać za granicę. I tam praktycznie giną. I zaczynamy od zera.
Znowuż u naszych prezesów jest tylko jedna żądza: żądza pieniądza. I to wszystko. Co nam tutaj z doświadczenia??

Ale najpierw to trzeba jakimś cudem do LM awansować

Post został pochwalony 0 razy

Dobra, mogę ewentualnie przyjąć twoją koncepcje, o Klaudio. A co do dwóch grup eliminacji - tak, własnie to mam na mysli. Dwie grupy eliminacji - w jednej te trzecie i ew. czwarte drużyny najlepszych lig europejskich (jesli juz muszą grac w LM, chociaż cały czas uważam, że mija się to ideą Ligi MISTRZÓW), w drugiej mistrzowie lig słabszych. Moge sie ew. zgodzic, żeby o wszystkim decydowały punkty rankingowe, ale moja propozycja jest taka, żeby skrócić troche czas, po którym te punkty ida w cholerę - np. żeby oiągnięcia sprzed 3 lat juz sie nie liczyły - to z cała pewnością podniosłoby poziom samych rozgrywek, bo kluby chcące grać w Lidze Mistrzów bez eliminacji musiałyby trzymac pewien poziom, żeby czasem inni ich nie wygryźli. Może to brzmi dziwnie ale z pewnościa korzystni wpłynęłoby na poziom rozgrywek.
Wrócmy jeszcze do jednej wypowiedzi Klaudii

Klaudia napisał:

Z tego co pamiętam Wiśle też zabrakł 1 pkt... Ten, który mogła uzyskać z Feyenoordem.

A umiesz czytać? Pisałem wyraźnie, że Wisła zdobyła tylko te 3 punkty, a taki Szachtar zdobył ponad dwa razy więcej. A więc piłkarze z Doniecka prezentowali dużo wyższy poziom w europejskich pucharach (wnioskując tylko na podstawie wyników). Ze o CSKA juz nie wspomnę...

Klaudia napisał:

AAAAaaaaa. Właśnie o tym mówię Razz Tyle, że nie WSZYSTKIE takie zespoły jak to sobie wyobrażasz, żadnych 20 mistrzów z praktycznie II ligi europejskiej. 10 takich mistrzów spokojnie wystarczy i wszyscy będą zadowoleni Smile

Czyli co? Osiągnęliśmy porozumienie?

Klaudia napisał:

Hmhmhmh.... Rozumiem, że jako "silne ligi" które mogłby by reprezentować 2 kluby wliczasz tylko Anglię, Hiszpanię i Włochy, tak? No to więc co np. z vicemistrzami takiej Ligue 1, Bundesligi, albo Eredivisie?

Dobra, niech ci juz będzie Niech będzie z 5 najsilniejszych lig wg rankingu klubowego (ale tylko na podstawie wyników druzyn z danego kraju z ostatnich dwóch lat)

Klaudia napisał:

I jeszcze coś - czy wg Twojego toku myślenia eliminacje mamy podzielić na dwie grupy? Rolling Eyes Jedna, w której o awans walczą kluby z 3 i 4 miejsc silnych lig, a w drugiej mistrzowie słabszych?

Patrz początek mojej wypwiedzi
I słówko do gilika: WIĘCEJ WIARY, KOTKU!!

Post został pochwalony 0 razy

Japoniec napisał:

Widzisz sens w rozgrywaniu meczu Chelsea - NK Rijekka? Bo ja niespecjalnie. Chodzi o ograniczenie ilości drużyn z najlepszych Lig, ale bez przesady, bo jednak poziom rozgrywek musi być wysoki (inaczej kaska odpłynie). Ważne, by rywalizowały ze sobą drużyny o zbliżonym zasięgu i dopiero w fazie grupowej spotykały się między sobą

A widzisz sens w dokładaniu kasy do najbogatszych klubów? W ten sposób cały czaas powiększa się przepaść pomiędzy takimi klubami, jak Chelsea, F.C.B., Real M., A.C. Milan, a pozostałymi klubami. Czy tak ma wyglądać równość w sporcie. Jeśli te najbogatsze kluby są takie dobre to i tak przejdą eliminacje i poziom LM nie spadnie. Dlaczego te potencjalnie słabsze zespoły mają (założywszy, że przejdą eliminacje) przechodzić do fazy grupowej po wymęczonych bojach, a kluby z rodzaju Chelsea podchodzić do rozgrywek wypoczęte? A o brak kasy wcale bym się tak nie martwił.
Jeśli kluby pokroju tych wymienionych przeze mnie wyżej, które w zasadzie są kółkiem wzajemnej adoracji, chcą zrobić swoją własną ligę, w której będą grały tylko między sobą, to niech występują z UEFA i niech sobie grają. Zobaczymy, czy wyjdą na tym dobrze. Wedłu7g mnie ważne jest jednak to, by zespoły miały równy, sprawiedliwy dostęp do LM. Kluby z tzw. g-14 zaczynają mi już powoli przypominać raka toczącego LM. Niedługo, jak tak dalej pójdzie to niedługo cała Premiership automatycznie będzie znajdywać się w LM. Przecież to jest chore.

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Chodzi o ograniczenie ilości drużyn z najlepszych Lig, ale bez przesady, bo jednak poziom rozgrywek musi być wysoki (inaczej kaska odpłynie). Ważne, by rywalizowały ze sobą drużyny o zbliżonym zasięgu i dopiero w fazie grupowej spotykały się między sobą

To ja cię teraz apytam: co zrobic żeby było więcej takich drużyn? Kazać im spadać na drzewo i nie zaniżac poziomu? Czy pozwolić im ogrywać się z najlepszymi (oraz z zespołami, które teoretycznie są w ich zasięgu)? Ja rozomiem, kasa, kasa i jeszcze raz ka$a. Tylko, że, jak już wspominał RTS, będzie to praktycznie taka Liga Mistrzów, jaka marzy się G-14, tj. rozgrywki pomi ędzy najbogatszymi klubami na kontynencie? O to chyba jednak w sporcie nie chodzi.
A ci słabi dorównają silnym tylko jeśli będą z nimi w miarę często grać, prawda? Bo jak inaczej? A mecze sparingowe to jednak nie to samo - ci wielcy wszak nie mają zwyczaju wystawiac najlepszego składu w spraingach i spotkaniach towarzyskich...

RTS napisał:

A widzisz sens w dokładaniu kasy do najbogatszych klubów? W ten sposób cały czaas powiększa się przepaść pomiędzy takimi klubami, jak Chelsea, F.C.B., Real M., A.C. Milan, a pozostałymi klubami.

Dokładnie o to mi chodziło. W efekcie doprowadzi to, o czym już wspominałem, do rozgrywek "wewnętrznych" w G-14 (czy G-16, nie wiem :win: )...

RTS napisał:

Czy tak ma wyglądać równość w sporcie. Jeśli te najbogatsze kluby są takie dobre to i tak przejdą eliminacje i poziom LM nie spadnie.

Zgadza się. Ale ja dodam tylko, że lepiej by było, żeby ci silni grali kwalifikacje pomiędzy sobą - w ten sposób ci słabsi będa mieli szansę zaistnieć, bo przestaną trafiać na drużyny z G-14 (czy tam G-16) i będą mogły się ogrywac z tymi silniejszymi zespołami. Tylko najpierw muszą mieć ku temu szansę...
OK, resztę dopiszę potem, bo mi się przerwa skończyła

Post został pochwalony 0 razy

master napisał:

Dobra, mogę ewentualnie przyjąć twoją koncepcje, o Klaudio.

O dziękuję, Najwyższy! Doszliśmy do konsensusu? Szkoda, tak ładnie się zapowiadało...

Cytat:

A co do dwóch grup eliminacji - tak, własnie to mam na mysli. Dwie grupy eliminacji - w jednej te trzecie i ew. czwarte drużyny najlepszych lig europejskich

Eee, to trochę zbyt wydumane Po pierwsze - za dużo będzie tych dobrych drużyn, za dużo słabych i właściwie żadnych średniaków. Przepaść powiększy się chyba jeszcze bardziej... No bo - 2x5 (najlepsze ligi) - 10 drużyn + kolejne 10 drużyn jako mistrzowie słabszych lig. + I grupa elimacji z tymi lepszymi, czyli odpadnie tylko połowa z nich... Czyli biorąc wszystkich pod uwagę zaledwie 25% procent... No a jeśli chodzi o tym słabych to znów będzie ich zbyt wiele Jak dla mnie mogłoby być tak jak pisałam prędzej - 2 najlepsze drużyny z silnich lig, po 1 ze słabszych, a reszta ze słabszych i powiedzmy vicemistrzowie średnich lig + 3 drużyna z silnych razem w kwalifikajach. Żadne grupy itd. bo to za bardzo zakręcone

master napisał:

I słówko do gilika: WIĘCEJ WIARY, KOTKU!!

Ja mu się tam nie dziwię w sumie... Od lat prezentujemy ten sam poziom, i nic nie wskazuje na to by miał się on dramatycznie podnieść. Nawet w słabej grupie PUEFA nie jesteśmy o coś powalczyć. Regularnie przegrywamy/odpadamy już nawet nie z II co z III ligą europejską. Norwegia, Gruzja, Austria, ostatnie zespoły portugalskie - to nie są zespoły, które powalają na kolana. Dlaczego mamy więc, w sumie bezpodstawnie, łudzić się, że jesteśmy w stanie powalczyć, że w LM? Nawet jeśli będzie ona nieco słabsza - i tak nie mamy w niej zbyt wielu szans.

Post został pochwalony 0 razy

Panienka_Kochajaca_Sport napisał:

Dlaczego mamy więc, w sumie bezpodstawnie, łudzić się, że jesteśmy w stanie powalczyć, że w LM? Nawet jeśli będzie ona nieco słabsza - i tak nie mamy w niej zbyt wielu szans.

hm, może dlatego, że prawdziwy kibic zawsze wierzy w swoja drużynę? :)wiesz, gdybyśmy wszyscy wychodzili z założenia "nie uda się" to żaden polski klub nie miałby w ogóle kibiców (podobnie jak i kadra), bo własnie takie "bezpodstawne łudzenie się" jest jedną z podstaw kibicowania
A porozumienie moglibysmy osiągnąc, ale nie podoba mi się pomysł, żeby ci wielcy grali z "małymi". Skoro tak bardzo chcą grac w Lidze Mistrzów, mimo, że miejsce w lidze wyraźnie wskazuje na to, że nie zasługują na gre w owych rozgrywkachto niech IM to utrudnią. A nie mistrzom krajowym, którzy na grę w Lidze Mistrzów zasłużyli duzo bardziej...
Wyjątkiem jest tu obrońca tytułu, który, w mojej opinii, powinien mieć zapewnione miejsce w fazie grupowej bez względu na miejsce, jakie zajmie w lidze (dootyczy to równiez miejsca spadkowego).

Post został pochwalony 0 razy

master napisał:

hm, może dlatego, że prawdziwy kibic zawsze wierzy w swoja drużynę?

Heh, cytując Masahiko: "Master, wieczny optymista" Czy ktoś tu mówi o nie kibicowaniu i nie wierzeniu? Jako kibice polskich drużyn mamy obowiązek wierzyć w sukces, ale jako bezstronni obserwatorzy musi dostrzec, że nie ma ku nich żadnych przesłanek

Cytat:

A porozumienie moglibysmy osiągnąc, ale nie podoba mi się pomysł, żeby ci wielcy grali z "małymi". Skoro tak bardzo chcą grac w Lidze Mistrzów, mimo, że miejsce w lidze wyraźnie wskazuje na to, że nie zasługują na gre w owych rozgrywkachto niech IM to utrudnią. A nie mistrzom krajowym, którzy na grę w Lidze Mistrzów zasłużyli duzo bardziej..

Kto zasłuży? Ja nie mówię o zespołach pokroju mistrza Ukrainy, Rumunii, Rosji etc. tylko tych słabszych typu Cypr, Gruzja etc. które nawet nie dochodzą zazwyczaj do 3 rundy el. LM. Jeśli chcą zasłużyć na LM to proszę bardzo - przykład takiej Steauy pokazuje, że to wcale nie trudne - wystarczy coś osiągnąc w PUEFA i taka liga jest wyżej notowana...

Cytat:

Wyjątkiem jest tu obrońca tytułu, który, w mojej opinii, powinien mieć zapewnione miejsce w fazie grupowej bez względu na miejsce, jakie zajmie w lidze (dootyczy to równiez miejsca spadkowego).

Czyim kosztem?

Post został pochwalony 0 razy

Panienka_Kochajaca_Sport napisał:

Kto zasłuży? Ja nie mówię o zespołach pokroju mistrza Ukrainy, Rumunii, Rosji etc. tylko tych słabszych typu Cypr, Gruzja etc. które nawet nie dochodzą zazwyczaj do 3 rundy el. LM. Jeśli chcą zasłużyć na LM to proszę bardzo - przykład takiej Steauy pokazuje, że to wcale nie trudne - wystarczy coś osiągnąc w PUEFA i taka liga jest wyżej notowana...

Hm, właśnie o tym pisałem jesli chodzi o dobieranie drużyn, które będa miały zapewnione miejsce w fazie grupowej. A taka trzecia drużyna (albo nawet czwarta) czemu ma byc bardziej uprzywilejowana niż mistrz takiej np. Słowacji czy Czech? Skoro im sie nie chciało walczyc o mistrza/wicemistrza, bo np. uznali, że nie są w stanie, a czwarte miejsce jest w zasięgu ich mozliwości to jakim prawem mamy ich za to nagradzać? Bo udział, choćby nawet w eliminacjach Ligi Mistrów, jest nagrodą za lenistwo, ew. rekompensata za brak umiejętności... A że dzięki temu droge do fazy grupowej utrudniony będzie miało takie Fenerbahce czy Szachtar - a kogo to obchodzi? Im było łatwiej, a mysmy sie namęczyli żeby zająć to czwarte miejsce i w pełni zasługujemy na gre w Lidze Mistrzów. Przepraszam za wyrażenie, ale Amerykanie takie coś komentują krótko: bullshit. Skoro ci się nie chciało/zabrakło ci umiejętności, żeby zając pierwsze (ew. drugie) miejsce w lidze to wniosek jest prosty - nie chce ci się/brak ci umiejętności na gre w Lidze Mistrzów. Bo sama nazwa mówi wszystko - MISTRZÓW. A ty ledwie zająłeś czwarte miejsce i od razu chce ci się byc na równi z mistrzami krajowymi? przepraszam, ale na jakiej podstawie?

Nicku jego nie napisała więc i on jej nicku nie napisał:

Czyim kosztem?

Czwartej drużyny Sama pytałaś

Klaudia napisał:

Jako kibice polskich drużyn mamy obowiązek wierzyć w sukces, ale jako bezstronni obserwatorzy musi dostrzec, że nie ma ku nich żadnych przesłanek

Ale ja w takim meczu nigdy nie bede bezstronnym obserwatorem i mam wrażenie, że większość kibiców ma podobnie

Klaudia napisał:

Heh, cytując Masahiko: "Master, wieczny optymista"

Jak zapewne zauważyłas, wtedy pisze cos w stylu "Harada, wieczny pesymista"

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

A widzisz sens w dokładaniu kasy do najbogatszych klubów? W ten sposób cały czaas powiększa się przepaść pomiędzy takimi klubami, jak Chelsea, F.C.B., Real M., A.C. Milan, a pozostałymi klubami.

No, ale Chelsea to np. mistrz Anglii, a Real i Milan to jedne z najlepszych klubów Świata. Gdyby zabrakło takich drużyn w LM to i zabrakłoby pieniedzy i mistrzom np. Rumuni lub Belgi nic by nie dawał awans do LM.

RTS napisał:

Czy tak ma wyglądać równość w sporcie. Jeśli te najbogatsze kluby są takie dobre to i tak przejdą eliminacje i poziom LM nie spadnie.

Przepraszam bardzo, a czy Mateja też ma prawo się kłócic, że Ci z "15" nie muszą skakać w kwalifikacji? NIE. Bo Ci najlepsi i tak by sobie poradzili, a poza tym chyba jakaś nagroda za zwycięstwa powinny być. Gdzie równość i sprawiedliwość w sporcie polega na dyskryminacji najlepszych względem tych gorszych? Bo nie znam żadnego...

RTS napisał:

Dlaczego te potencjalnie słabsze zespoły mają (założywszy, że przejdą eliminacje) przechodzić do fazy grupowej po wymęczonych bojach, a kluby z rodzaju Chelsea podchodzić do rozgrywek wypoczęte?

Skoro dla takich klubów dwa mecze eliminacyjne (względnie cztery) spowodują zmęczenie piłkarzy i ich słabszą postawę to znaczy, że są źle przygotowani i nie zasługują na LM. Poza tym Chelsea to Mistrz najmocniejszej Ligi Świata i to do czegoś zobowiazuje. Nie przeginajmy w drugą stronę....

RTS napisał:

A o brak kasy wcale bym się tak nie martwił.

Jesteś pewny? Myślisz, że większa pieniadze będą z meczu Steaua - Levski czy Steaua - Real M. ? Dzieki temu piłkarze Steauy zdobywają doświadczenie i zarabiają kasę dla klubu i siebie

RTS napisał:

Jeśli kluby pokroju tych wymienionych przeze mnie wyżej, które w zasadzie są kółkiem wzajemnej adoracji, chcą zrobić swoją własną ligę, w której będą grały tylko między sobą, to niech występują z UEFA i niech sobie grają. Zobaczymy, czy wyjdą na tym dobrze.

SPokojnie. Poczekajmy, aż kluby z Rumunii, Bułgari, Słoweni, Polski czy Węgier będą mieć reputacje klubów zachodnich to wtedy pogadamy. SKoro chcą zarabiać kase (czyli grać w LM) to muszą również zainwestować. Bo nie powiesz mi, że nie ma bogatych na Ukrainie bądz w Rosji

RTS napisał:

Wedłu7g mnie ważne jest jednak to, by zespoły miały równy, sprawiedliwy dostęp do LM. Kluby z tzw. g-14 zaczynają mi już powoli przypominać raka toczącego LM. Niedługo, jak tak dalej pójdzie to niedługo cała Premiership automatycznie będzie znajdywać się w LM. Przecież to jest chore.

A według mnie powinno być tak, że mistrzowie słabszych krajów powinny mieć ułatwiony dostęp do LM, ale nie na zasadzie szybka reforma i pół LM to mistrzowie Słowacji, Estoni i Szwecji itp. Niech dostaną kilka miejsc, walczą o nie, a z czasem przyniesie to efekty

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

No, ale Chelsea to np. mistrz Anglii, a Real i Milan to jedne z najlepszych klubów Świata. Gdyby zabrakło takich drużyn w LM to i zabrakłoby pieniedzy i mistrzom np. Rumuni lub Belgi nic by nie dawał awans do LM.

Bez przesady. Niech ta 14 nie będzie taka butna, bo nie doszłaby do takiej kasy bez reszty (tj. bez UEFA i słabszych klubów). Zapewniam Cię, że gdyby wystąpili nie mieliby tak różowo, a mnie chodzi tylko o równość.

Japoniec napisał:

Gdzie równość i sprawiedliwość w sporcie polega na dyskryminacji najlepszych względem tych gorszych? Bo nie znam żadnego...

Od kiedy dyskryinacja polega na tym, że gra się w LM bez eliminacji? Gdzie widzisz tę dyskryminację w Premiership, gdzie do LM włazi sobie w najlepsze 7 zespołów? Myślisz w ogóle, co piszesz?

Harada napisał:

Bo Ci najlepsi i tak by sobie poradzili

Więc po co tyle krzyku i płaczu? Skoro poradzą sobie w eliminacjach, to nie ma problemu.

Harada też napisał:

Skoro dla takich klubów dwa mecze eliminacyjne (względnie cztery) spowodują zmęczenie piłkarzy i ich słabszą postawę to znaczy, że są źle przygotowani i nie zasługują na LM.

Więc zasłuży ten, który awansuje, tylko niech w eliminacjqach grają wszyscy. Nie może być tak, że tylko wybrani dostają się do LM.

Ponadto Masahiko napisał:

Poza tym Chelsea to Mistrz najmocniejszej Ligi Świata i to do czegoś zobowiazuje.

Owszem, to zobowiązuje ich do tego, by się dobrze pokazać w rozgrywkach międzynarodowych, jak na mistrza najlepszej ligi przystało. Natomiast ani UEFA, ani reszty Europy fakt ten nie zobowiązuje, by Chelsea traktować, jak dziecko specjalnej troski.

[quote="Harada"]Myślisz, że większa pieniadze będą z meczu Steaua - Levski czy Steaua - Real M. ? Jeśli Steaua okaże się np. hitem sezonu, czy czarnym koniem, tak jak Wisła była przez zachodnie media w 2002 r., to spokojna głowa.

Masahiko napisał:

Dzieki temu piłkarze Steauy zdobywają doświadczenie i zarabiają kasę dla klubu i siebie

Niech wszyscy zarabiają, byleby miei równy dostęp do LM.

Japoniec napisał:

A według mnie powinno być tak, że mistrzowie słabszych krajów powinny mieć ułatwiony dostęp do LM

No co Ty?! Przecież -zgodnie z Twoim tokiem myślenia- to byłaby dyskryminacja tych lepszych, na rzecz tych gorszych.

A tak na serio odpowiadając Ci, ja nie chcę specjalnych ułatwień dla słabszych, chcę tylko, by każdy miał równy start w tych rozgrywkach, o reszcie niech decydują boiska.

P.S. Masahiko, mam pytanko. Czy Ty przypadkiem nie wlazłeś na stronę G-14 i nie naczytałeś się głupot?

Post został pochwalony 0 razy

Ciekawe ile w tym prawdy

[link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

już jutro zaczyna się 1/8 LM...

no a w środe... mmmm... wszyscy przygotowani na porażke bARCELONY... lepiej zacząc już teraz, bo w środe może to być dla wszystkich szok

a bardziej obiektywnie:

terminarz:

20.02, wtorek
20:45 Celtic Park Glasgow
Celtic Glasgow -:- AC Milan
- -
20:45 Stadium Lille Metropole
Lille OSC Lille -:- Manchester United
- -
20:45 Philips Stadion
Eindhoven PSV Eindhoven -:- Arsenal Londyn
- -
20:45 Santiago Bernabeu
Madryt Real Madryt -:- Bayern Monachium
- -
21.02, środa
20:45 Stadio Olimpico Rzym
AS Roma -:- Olympique Lyon
- -
20:45 Camp Nou
Barcelona FC Barcelona -:- Liverpool FC
- -
20:45 Estadio do Dragao
Porto FC Porto -:- Chelsea Londyn
- -
20:45 Giuseppe Meazza
Mediolan Inter Mediolan -:- Valencia CF

i moje sugestie wyników:

Celtic-Milan- zwycięstwo Milanu, albo Celtic wymeczy remis (typ 1:2)

Lille-ManUtd- Czerwone Diabły są na czele najlepszej ligi Europy, ale Lille jest w stanie sprawić niespodzianke na swoim stadionie, mimo tego, że nic na to nie wskazuje, ale LM bez niespodzianek to nie LM (typ 2:1)

PSV-Arsenal -poprostu nie wiem tu żaden wynik nie będzie mógł zdziwić każdego, ja stawiam, że PSV na swoim stadionie wygra po dobrym meczu (3:2)

Real-Bayern- Bayern nie gra najlepiej i to nie bedzie mecz w ktorym sie przelamia (3:1)

Roma-Lyon- wbrew wszystkim Lyon po raz kolejny nie wygra LM beda musieli sie zadowolic zwyciestwem w grupie (2:0)

bARCELONA-TheReds- Liverpool wygra cały dwumecz... na stadionie barcy może bedzie tylko remis, albo skromne zwyciestwo LFC, ale u siebie nie pozostawimy cienia watpliwosci (0:1 - jedyny mecz ktorego nie oceniam obiektywnie )

Porto-Chelsea- to napewno bedzie ciekawy mecz, nie ukrywam, ze jestem za Porto zdziwieni? (2:2)

Inter: Valencja- hm... Inter ma niesamowita serie zwyciestw w lidze... moze czas skonczyc? ... no niby Valencja wygrala z bARCELONA, ale na ten tydzien juz starczy (3:0)

no to by bylo tyle... nikt sie ze mna nie zgadza? trudno

dawno nie napisalem posta na tym forum o pilce ... uff... wreszcie

Post został pochwalony 0 razy

charlie2006 napisał:

Real-Bayern- Bayern nie gra najlepiej i to nie bedzie mecz w ktorym sie przelamia (3:1)

A Real podobno bez trenera.............

Post został pochwalony 0 razy